Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А44-65/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

155 руб. - 25890 руб.).

Размер неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным расчетом.

На основании вышеизложенного, Арбитражным судом Новгородской области обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что на его стороне не возникло основательного обогащения, поскольку сроки исполнения решения Новгородского районного суда не истекли, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта системы канализации жилого дома № 4 корп. 2 по ул. Парковой в Великом Новгороде возникла у Учреждения до                 2008 года, то есть до момента передачи дома в управление управляющей организации (что установлено решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.02.2012 по делу № 2-22/12), а фактически капитальный ремонт системы канализации данного дома произведен                         ООО «УО «Славенская».

Довод подателя жалобы о том, что суд должен был обязать Муниципальное образование при недостаточности у МБУ «Городское хозяйство» денежных средств за счет казны Муниципального образования возместить истцу взысканную сумму, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, правовые основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля                 2013 года по делу № А44-65/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                        

Судьи                                                                                                    А.Я. Зайцева

                                                                                                       А.В. Романова