Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А13-14757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прокуратуры Череповецкого района от 01.10.2012 является несостоятельным так как именно Комитет передавал здание котельной с гаражом в хозяйственное ведение.

В обоснование  требования о признании не возникшим права хозяйственного ведения МУП «Управление механизации Череповецкого района» на иные объекты недвижимости помимо гаража, истец сослался на то, что данные объекты Комитетом ответчику не передавались, Комитет не принимал решения о закреплении данного имущества за МУП «Управление механизации Череповецкого района», право на данное имущество у ответчика не возникло вследствие отсутствия его регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Апелляционный суд полагает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты  как признание права не возникшим, то в удовлетворении данного требования истцу отказано правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года по делу № А13-14757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач