Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А13-15283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определением от 09.11.2012 администрация извещена о том, что 20.11.2012 в 17 часов в отделе судебных приставов по Сокольскому району состоится рассмотрение материалов административного дела в отношении администрации о привлечении к административной ответственности по части 2                            статьи 17.15 КоАП РФ. В данном определении указаны реквизиты                         (номер и дата составления) протокола об административном правонарушении от 07.11.2012 № 188, которые свидетельствует о том, на основании                    какого именно административного дела вынесено настоящее                   определение. Протокол от 07.11.2012 вручен администрации 08.11.2012, в протоколе указаны все данные об исполнительном производстве № 36534/11/42/35.

Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои возражения в отношении рассмотрения дела в связи с его ненадлежащим извещением. Однако данным правом не воспользовалось, что не оспаривается администрацией. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с ненадлежащим извещением администрацией не заявлялось.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции администрация не сослалась на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые не учтены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Заявитель не представил объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных, по его мнению, Отделом процессуальных нарушений и не указал, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия.

Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии                           лица, привлекаемого к административной ответственности,                          соблюдены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта                  2013 года по делу № А13-15283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий

     В.И. Смирнов

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     А.В. Потеева