Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А05-7506/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-7506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ярковой В.А. по доверенности от 18.07.2008 № 32, арбитражного управляющего Анкудинова Николая Александровича по решению от 02.11.2005 и его представителя Торопыгина А.Р. по доверенности от 24.10.2008 № 2-3916,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Анкудинова Николая Александровича на решение  Арбитражного  суда  Архангельской  области от 19 сентября  2008 года по делу № А05-7506/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, управление ФРС России) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Анкудинову Николаю Александровичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2008 по делу № А05-7506/2008 требования управления ФРС России удовлетворены.

Анкудинов Н.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов, Правила);  вина не доказана; в случае признания наличия правонарушения, оно является малозначительным.

Управление ФРС России в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 по делу № А05-5600/05-21 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз «Заостровский» (далее – кооператив, СПК ПЗК «Заостровский», должник) введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен Анкудинов Н.А.

Членами СПК ПЗК «Заостровский» 24.04.2008 подана жалоба в управление ФРС России, в которой указано, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим допускаются многочисленные нарушения норм действующего законодательства.

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых    организаций     принято     определение     от   20.06.2008 № 00022908, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой 21.07.2008 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций составлена докладная записка.

В результате изучения данной докладной записки и материалов проверки, должностным лицом управления составлен акт от 21.07.2008 об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и  протокол от 21.07.2008 № 00242908 об   административном     правонарушении    (далее – протокол   от   21.07.2008       № 00242908), в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении арбитражным управляющим требований пунктов 4-7 статьи 110, пункта 4 статьи 139, пункта 2 статьи 143, статьи 179 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов;   Анкудинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе проверки управлением установлено, что в 2007 году на основании договора от 11.04.2007 кооперативом проданы два объекта незавершенного строительства 60-квартирных жилых дома общей площадью 2686 кв.м и 744 кв.м на сумму 160 400 рублей (свидетельство о государственной регистрации от 30.05.2007); на основании договор от 30.05.2007 реализовано административное здание площадью 489,5 кв.м на сумму 465 073 рублей (свидетельство о государственной регистрации от 27.06.2007); по договору от 01.10.2007 осуществлена продажа скотного двора с кормокухней общей площадью 1484,6 кв.м стоимостью 515 707 рублей и коровника-изолятора на 100 голов общей площадью 1053,1 кв.м стоимостью 604 429 рублей (свидетельство о государственной регистрации от 26.10.2007).

В пункте 1 протокола от 21.07.2008 № 00242908 зафиксировано, что в нарушение законодательства о банкротстве отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 01.10.2007 по 10.06.2008 не содержат информации об этом реализованном недвижимом имуществе должника и о поступлении денежных средств по его оплате.

В пункте 3 протокола от 21.07.2008 № 00242908 указано, что отчеты Анкудинова Н.А. от 01.10.2007, 31.12.2007, 14.02.2008, 17.03.2008, 10.06.2008 не соответствуют требованиям, установленным Общими правилами подготовки отчетов, поскольку информация изложена в них без учета структуры, определенной Министерством юстиции Российской Федерации (далее – Минюст РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 143 названного Закона, в частности, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяют Общие правила подготовки отчетов.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма).

В Типовой форме в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, дата и номер договора на реализацию имущества, денежная сумма; в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражается информация об источнике поступлений, дате, денежной сумме.

Отчеты Анкудинова Н.А. за период с 01.10.2007 по 10.06.2008 не содержат информации о датах и номерах договоров, суммах реализации двух объектов незавершенного строительства, административного здания, скотного двора с кормокухней, коровника-изолятора и о поступивших денежных средствах по данным сделкам.

Не является надлежащей информацией указание в отчете от 31.12.2007 о том, что поданы документы на регистрацию перехода права собственности на два объекта незавершенного строительства.

Не принимается во внимание ссылка арбитражного управляющего на договор от 21.07.2006, поскольку стороны по указанному договору: СПК ПЗК «Заостровский» (продавец) и ООО «Племзавод «Заостровский» (покупатель), договорились о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи имущества лота № 1. Следовательно, в отчетах должны указываться последующие договоры купли-продажи конкретного имущества, что арбитражным управляющим не сделано.

Несостоятельно требование Анкудинова Н.А. о необходимости исследования отчетов, представленных арбитражному суду в деле о банкротстве и собранию кредиторов, поскольку не имеется доказательств их отличия от отчетов, представленных управлением.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов.

В пункте 2 протокола от 21.07.2008 № 00242908 зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что скотный двор с кормокухней общей площадью 1 484,6 кв.м стоимостью 515 707 рублей на торги не выставлялся, оценка данного имущества не производилась.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2007 СПК ПЗК «Заостровский» передал в собственность ООО «Племзавод «Заостровский»  скотный двор с кормокухней общей площадью 1484,6 кв.м стоимостью 515 707 рублей, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», дер. Большое Бурдуково, д. 27, корп. А.

В ходе проведения проверки управлением ФРС России установлено, что скотный двор с кормокухней не выставлялся на торги, проведенные арбитражным управляющим 28.04.2006 и 30.05.2006, не вошел в перечень имущества лота № 1, реализованного на основании предварительного договора от 21.07.2006, оценка данного объекта не проводилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено названным Законом.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из отчета от 25.05.2006 № 23 «Об  оценке  рыночной  стоимости объектов  недвижимости,  расположенных  по  адресу:  Архангельская  область, д. Б. Анисимово» не видно, что проводилась оценка именно объекта под названием «скотный двор с кормокухней» общей площадью 1484,6 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское»,     д. Большое Бурдуково, д. 27, корп. А, и впоследствии реализованного по договору от 01.10.2007.

Невозможно со всей очевидностью утверждать, что скотный двор             д. Бордуково, поименованный в отчете от 25.05.2006 № 23, и скотный двор с кормокухней, расположенный в д. Большое Бурдуково, являются одним и тем же объектом недвижимости. Аналогичный вывод следует из перечня имущества, включенного в лот № 1.

Таким образом, объект недвижимого имущества - скотный двор с кормокухней общей площадью 1484,6 кв.м - реализован Анкудиновым Н.А. без предварительной оценки и проведения торгов, то есть с нарушением норм законодательства о банкротстве.

В пункте 4 протокола от 21.07.2008 № 00242908 зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что продажа предприятия осуществлена без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 09.01.2008 на основании приказа № 1/1 создана комиссия для проведения торгов по продаже предприятия СПК ПЗК «Заостровский».

В свою очередь, отсутствует утвержденное собранием кредиторов Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества кооператива, в котором установлено, что продажа имущества должника осуществляется на торгах соответствующими лотами в форме аукциона. Также в Положении должно быть предусмотрено, что конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве предлагает лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника,