Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А52-4291/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой  О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания      Борисовой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Яковлевой Л.Н. по доверенности от 15.04.2013,  от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СПК» Ростовцева И.А. по доверенности от 29.10.2012, Гусева А.В. по доверенности от 29.10.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта                   2013 года по делу № А52-4291/2012 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СПК» (ОГРН 1086025001413; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.06.2012 № 2437 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 29.06.2012 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 2 739 615 руб.

  Решением суда требования удовлетворены.

  Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявитель не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 617 816 руб. 73 коп., поскольку деятельность ООО «Холдинговая компания «СПК» и его контрагентов по сделкам направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС вследствие завышения цен реализуемых товаров, также отсутствуют доказательства реального движения товара.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  ответчиком проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2012 № 2.6-18/1148дсп и с учетом возражений  налогоплательщика 29.06.2012 принято решение № 2437 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и одновременно в порядке статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 2 739 615 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 23.08.2012 № 2.5-08/2077дсп и № 2.5-08/2078дсп, принятыми по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решения  от 29.06.2012 № 2437, 10 оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в судебном порядке.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Общество в проверяемом периоде на условиях предоплаты приобретало электротехническое оборудование и материалы у ООО Строительная компания «Лидер». Приобретенное оборудование заявителем отгружено в режиме экспорта ЗАО «Международная логическая корпорация» г. Ереван и реализовано на внутреннем рынке на общую сумму 39 687 830 руб.

Поставщиком продукции ООО СК «Лидер»  является ООО «АриКон», которое, в свою очередь, закупает товар у ООО «Протэкс». ООО «Протекс»  электротехническое оборудование и материалы приобретало у                               ООО «ВЕЛФИНАНС».

Проверкой также установлено, что производителем данного электротехнического оборудования является ЗАО «ЗЭТО» (г. Великие Луки), материалов: кабель - ООО «ВелЭС», изоляторы и зажимы аппаратные -                  ЗАО «ЮИК» (г. Южноуральск, Челябинской области), трубы -                              ООО «Диагональ» (г.Дзержинск, Нижегородской области).

В ходе проведения мероприятий встречного контроля ООО «ЗЭТО-Маркет» подтвердило факт реализации электротехнического оборудования ООО «Энерго-Холдинг» на сумму 19 209 917 руб., в том числе НДС –          2 930 326 руб. В свою очередь, ООО «ЗЭТО-Маркет» получило спорное оборудование от производителя - ЗАО «ЗЭТО» на сумму 18 648 787 руб., в том числе НДС – 2 844 730 руб.

Электрооборудование и материалы, полученные ООО «Энерго-Холдинг»  идентичны по наименованию, количеству товару, приобретенному налогоплательщиком у ООО «Строительная компания «Лидер», на общую сумму 21 728 134 руб., в том числе НДС – 3 314 461 руб. у ООО «ЗЭТО-МАРКЕТ», ООО «Диагональ», ООО «ВелЭС», ЗАО «ЮИК».

ООО «Энерго-Холдинг» реализовало указанный товар ООО «ЭлитТорг» на общую сумму 22 080 934 руб., в том числе НДС в сумме 3 368 379 руб.

Приобретенный ООО «ЭлитТорг» товар полностью соответствует наименованию, количеству товара, реализованного как на экспорт, так и на внутреннем рынке ООО «Холдинговая компания «СПК».

Согласно движению денежных средств на расчетном счете                             ООО «ПРОТЭКС» производил расчеты за электротехническое оборудование с ООО «ЭлитТорг».

Согласно ответу от 15.03.2012 № 5776 ООО «ЭлитТорг» общество осуществляло отгрузку в адрес ООО «ПРОТЭКС» оборудования, но товарная номенклатура отличается от оборудования, которое заявитель в дальнейшем отгружал на экспорт (Армения) и на внутреннем рынке.

Однако, ООО «ПРОТЭКС» представило документы на приобретение товара по номенклатуре и количеству идентичному реализованному заявителем, на общую сумму 38 506 741 руб. 27 коп., в том числе НДС –                         5 873 909 руб. 68 коп. у ООО «ВЕЛФИНАНС». Вместе с тем, по расчетному счету ООО «ПРОТЭКС» за 2011 год расчеты с ООО «ВЕЛФИНАНС» не производились. Кроме того, ООО «ВЕЛФИНАНС» документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) в налоговый орган не представило, не ведет деятельности, представляет «нулевые» единые упрощенные налоговые декларации, в августе 2011 года закрыло расчетный счет. В дальнейшем                ООО «ПРОТЭКС» реализовало товар ООО «АриКон» на общую сумму                        38 701 588 руб., в том числе НДС – 5 903 632 руб., которое далее было продано им ООО «Строительная компания «Лидер» на общую сумму                                39 290 952 руб., в том числе НДС – 5 993 535 руб.

Из документов, полученных по встречным проверкам, также установлено, что вышеперечисленные организации при приобретении товара и его реализации применяли наценку в размере от 1 до 2%. По налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2011 при наличии НДС исчисленного по реализации свыше 1 млн. руб., уплачивали в бюджет налог в незначительных суммах.

По «цепочке поставщиков» товара, отгруженного ООО «Холдинговая компания «СПК» на экспорт (ООО «Строительная компания Лидер»,                       ООО «АриКон», ООО «ПРОТЭКС», ООО «ВЕЛФИНАНС», ООО «ЭлитТорг», ООО «Энерго-Холдинг», ООО «ЗЭТО-МАРКЕТ», ЗАО «ЗЭТО») товар приобретен в более ранние сроки, что не соответствует дате поставки товара от первых поставщиков по цепочке перепродавцов, до последнего продавца.

Показаниями свидетелей подтверждается,  что договоры поставки между вышеуказанными предприятиями заключены, но товар согласно договорам хранения от 01.11.2011 № 13, заключенным между ЗАО «ЗЭТО» и                          ООО «Энерго-Холдинг» и от 07.11.2011 № 14, заключенного между                         ЗАО «ЗЭТО» и ООО «Строительная компания «Лидер» оставался на территории завода-изготовителя - ЗАО «ЗЭТО». Таким образом, перемещение товара не производилось.

При реализации оборудования от ООО «ЗЭТО-Маркет» - ООО«Энерго-Холдинг» в счетах-фактурах и в товарных накладных грузоотправителем указано ЗАО «ЗЭТО». По актам приемки-передачи товарно-материальных ценностей от 08.11.2011 № 1, от 28.11.2011 № 2, от 12.12.2011 № 3, от 21.12.2011 № 4  принято на хранение оборудование, изготовленное только                ЗАО «ЗЭТО», материалы, произведенные в  ООО «Диагональ», ООО «ВелЭС», ЗАО «ЮИК» на хранение на склад ЗАО «ЗЭТО» не поступали. Оборудование на экспорт вывозилось транспортом ЗАО «Международная энергетическая компания».

Склады хранения по своим юридическим адресам ООО «АриКон»,               ООО «ПРОТЭКС», ООО «ВЕЛФИНАНС», ООО «ЭлитТорг» не имеют. Из показаний Кудрявцева Е.В. следует, что он принимал оборудование на экспорт на территории ЗАО «ЗЭТО», что исключает возможность отгрузки оборудования по цепочке поставщиков от ООО «ЭлитТорг»,                                 ООО «ВЕЛФИНАНС», ООО «АриКон», и ООО «Строительная компания «Лидер».

У ООО «Холдинговая компания «СПК» имеется с ООО «ЗЭТО-МАРКЕТ» договор от 01.06.2011 № 63/511 М, в соответствии с которым оборудование могло быть приобретено заявителем непосредственно у него.

При приобретении оборудования у ООО «ЗЭТО-Маркет» налоговый вычет составил бы 2 930 326 руб., в том числе налоговый вычет по реализации товара на территории Российской Федерации – 92 975 руб., на экспорт-                            2 837 351 руб. Приобретая материалы непосредственно у производителей, налоговый вычет составил бы 384 135 руб.

Опрошенная Норильская И.А. - руководитель ООО «ЭлитТорг», отрицает своё участие в регистрации общества и его деятельности, предполагает, что по её паспорту, который она передавала Новинской С. для оформления земельного участка, была зарегистрирована фирма. Представляла образец своей подписи на чистом листе для банка Новинской С. Среднесписочная численность                        ООО «Строительная компания «Лидер» за 2011 год составляет 2 человека, ООО «ПРОТЭКС» - 1 человек, ООО «АриКон» - 1 человек ООО «ЭлитТорг» - 2 человека.

С расчетных счетов данных обществ не производились перечисления в оплату коммунальных платежей, арендных платежей, оплаты услуг связи и иных аналогичных услуг. Поступали в основном круглые суммы и с расчетного счета списывались или снимались денежные средства в таких же размерах.

Налогоплательщик арендует у ООО «Домострой недвижимость» по договору субаренды офис по адресу: г.Великие Луки, ул. Либкнехта 13а, помещение 1004. Этот же адрес является юридическим адресом ООО «Энерго-Холдинг». Право собственности на помещение принадлежит ООО «ЗЭТО-Маркет», что подтверждается сведениями, получаемыми на постоянной основе от органов регистрации.

Амелин К.А., являясь работником заявителя, получал оборудование на складе ЗАО «ЗЭТО» по доверенностям, выданным ООО «Энерго-Холдинг», при этом согласно сведениям о доходах физического лица за 2011 год работником последнего он не являлся, доход не получал.

По мнению налогового органа,  изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота для отражения сумм на приобретение товара от организаций, фактически не являющихся участниками реальных хозяйственных операций. От имени ООО «Строительная компания «Лидер», ООО «АриКон», ООО «ПРОТЭКС», ООО «ВЕЛФИНАНС»,                      ООО «ЭлитТорг» изготовлены документы для увеличения налогового вычета по НДС, в то время как реальными поставщиками товара являются                           ООО «ЗЭТО-Маркет», ООО «Диагональ», ЗАО «ЮИК», ООО «ВелЭС».

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о получении необоснованной налоговой выгоды ООО «Холдинговая компания «СПК» в виде завышении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 2 739 615 руб. (разница между суммой налоговых вычетов по сделке с ООО «Строительная компания «Лидер» и суммой налоговых вычетов по сделке ООО «ЗЭТО-Маркет» с ООО «Энерго-Холдинг»: 6 054 076 руб. –                             3 314 461 руб.).

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей                   166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (а до 01.01.2006 - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

        Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг)