Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А05-2739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административном правонарушении.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом приняты те же самые меры по извещению Шумилова А.В. - путем направления последнему определения от 15.03.2013 по адресу регистрации, которое также возвращено суду с отметкой «истек срок хранения», но суд посчитал данный факт надлежащим извещением, опровергается материалами дела.

Так, на момент рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции вернулся возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» с двумя отметками органа почтовой связи (16.03.2013 и 21.03.2013) о попытках вручения предпринимателю почтовой корреспонденции (л.д. 73), что, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением.

Оценив указанное нарушение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном характере допущенного прокуратурой нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так как предприниматель был лишен гарантии защиты, предоставленной ему действующим законодательством, что, согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Сведения об иных способах извещения предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                 2013 года по делу № А05-2739/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приморской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева