Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А05-7825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Маховой Е.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области и Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2013 года по делу № А05-7825/2012 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1062904000026; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; далее – Минфин РФ) о взыскании 1 300 000 руб. убытков, возникших в результате предоставления Овчинникову Александру Петровичу однокомнатной квартиры № 19 в доме             № 16 по ул. Мелентьева в г. Котласе.

Решением от 09 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет  казны Российской Федерации. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований  Администрации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области с целью привлечения к участию в деле в качестве соответчика субъекта Российской Федерации  - Архангельскую область в лице соответствующего органа государственной власти субъекта.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Архангельской области определением от 22.01.2013 привлек к участию в деле в качестве ответчика Архангельскую область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – Минфин Архангельской области).

Определением от 06.02.2013 к участию в деле ответчиком привлечена Архангельская область в лице Министерства труда и социального развития Архангельской области (далее – Министерство труда).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля               2013 года удовлетворены исковые требования субъекту Российской Федерации Архангельской области в лице Министерства труда.

Минфин Архангельской области с решением суда не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Архангельской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- общая площадь жилого помещения предоставленного                   Овчинникову А.П. из состава семьи на одного человека составляет 39,3 кв.м, что превышает размер общей площади жилья, исходя из которого производится расчет субвенций, установленного статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ). Таким образом, указанное лицо не могло быть обеспечено жилым помещением в рамках реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Архангельской областью за счет средств субвенций из федерального бюджета, с учетом размера общей площади жилого помещения, установленного статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ;

- поскольку в данном случае норматив определения размера субвенций на исполнение полномочия Российской Федерации за счет средств субвенций по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов определен Российской Федерацией  в связи с чем, Овчинников А.П. не мог быть обеспечен жилым помещением, которое ему по факту предоставлено, ответственность за убытки, понесенные Администрацией не может быть возложена на Архангельскую область в лице ее уполномоченных органов;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что остаток средств на лицевом счете по состоянию на 01.01.2012 является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований  к Архангельской области.

Министерство труда также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Архангельской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Министерством труда полностью освоены средства субвенций, предоставленных Архангельской области из федерального бюджета;

- в соответствии с заявлениями граждан выдано 55 свидетельств на общую сумму 39 377 700 руб., в том числе с реализацией остатка 2011 года. Таким образом, денежные средства, поступившие в Архангельскую область в период с 2011 года по 2012 годы полностью распределены гражданами путем выдачи свидетельств на соответствующие суммы;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что наличие на счете Министерства труда средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующие цели, и отсутствие кассовых расходов по счету свидетельствует о достаточном финансировании федерального бюджета и наличии неиспользованных средств.

Минфин РФ и Администрация в отзыве на жалобы возражала относительно их удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 17.01.2012 по делу                  № 2-211, удовлетворены исковые требования Дуловой Е.П., действующей в интересах недееспособного Овчинникова А.П., о предоставлении жилого помещения вне очереди.

На Администрацию возложена обязанность предоставить Овчинникову А.П. по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Котласа, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, находящееся в черте г. Котласа                    (п. Вычегодский), в виде отдельной квартиры, с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 24 кв.м.

Квартира подлежит предоставлению Овчинникову А.П. как лицу, страдающему психическим заболеванием, включенным в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан с ним в одной квартире.

Во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области, на основании постановления Администрации от 23.05.2012 № 1710 Овчинникову А.П. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 16, кв. 19, общей площадью 39,3 кв.м, на состав семьи 1 чел.

Между муниципальным образованием «Котлас» и Овчинниковым А.П. в лице его опекуна Дуловой Е.П. 31.05.2012 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выполненному оценщиком Максименко Т.П. отчету от 31.05.2012 № 131/Н-12 рыночная стоимость квартиры 19 в доме 16 по                      ул. Мелентьева в г. Котласе составляет 1 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления указанной квартиры инвалиду Овчинникову А.П. истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании расходов за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно статье 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее – Правила № 614), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года № 614 (ред. от 22.12.2009).

Согласно пункту 2 Правил № 614 финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

В силу пункта 3 Правил № 614 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской