Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А44-184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

льгот.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников, предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закон у или иному правовому акту.

Поскольку Обществом предъявлены к взысканию убытки, возникшие от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр льготников, то требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет Министерства. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к Комитету финансов судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11 признал достоверным определенный расчетным методом размер неполученной истцом платы, в результате перевозки льготных категорий граждан.

Предъявленные транспортным предприятием расходы, в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Согласно расчету истца в связи с перевозкой в 2009 - 2011 годах граждан по ЕСПБ он понес убытки в виде неполученной в полном объеме провозной платы в сумме 28 375 153 руб. 80 коп. по федеральным льготникам.

Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: соотношении региональных и федеральных льготников, проживающих на территории Великого Новгорода; расчетного количества реализованных ЕСПБ; стоимости ЕСПБ; суммы, полученной от реализации ЕСПБ; тарифа на перевозки; разницы в тарифах между стоимостью ЕСПБ и месячного проездного билета (не льготного); доли транспортной работы; суммы компенсации, полученной из федерального и областного бюджетов. Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиками не оспорены.

Расчет подтвержден соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиками не оспорен.

Заявление Министерства о том, что истцом пропущен срок исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

По настоящему делу Обществом заявлено исковое требование о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с перевозкой в 2009 году федеральных льготников.

Компенсация убытков истца производилась из федерального бюджета, следовательно, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2009 году льготы Общество могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2010. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 25.12.2012 (отметка отделения связи на конверте), то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по требованию за 2009 год не истек.

Указанный вывод соответствует практике, установленной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08.

Довод Министерства о нормативном установлении способа расчета размера не полученной Обществом провозной платы со ссылками на нормативные акты, принятые администрацией Новгородской области, судом не приняты, поскольку в указанных нормативных актах не использован размер провозной платы.

Возражения Министерства о том, что истцом не доказан факт причинения ему реального ущерба в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что иск является обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля                    2013 года по делу № А44-184/2013 оставить без изменения, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач