Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А44-184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» Рыбака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2013 года по делу № А44-184/2013 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» (ОГРН 1035300277000; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее – Комитет финансов) о взыскании за счет казны Новгородской области 45 825 298 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

Определением суда от 13.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; далее - Министерство), интересы которого на территории Новгородской области представляет Управление Федерального казначейства по Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет транспорта Новгородской области (далее - Комитет транспорта).

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать:

1) с Министерства за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с перевозкой федеральных льготников, в общей сумме                                28 797 662 руб., в том числе:

-        за перевозку в 2009 году в размере 9 954 144 руб. 50 коп.;

-        за перевозку в 2010 году в размере 10 045 550 руб. 19 коп.;

-        за перевозку в 2011 году в размере 8 797 967 руб.31 коп.

2)      с Новгородской области в лице Комитета за счет казны Новгородской области убытки, связанные с перевозкой региональных льготников, в общей сумме 17 027 636 руб. 90 коп., в том числе:

-        за перевозку в 2009 году в размере 3 873 888 руб.38 коп.;

-        за перевозку в 2010 году в размере 6 719 167 руб.98 коп.;

- за перевозку в 2011 году в размере 6 434 580 руб. 54 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от иска в части требований, предъявленных к Новгородской области в лице Комитета в сумме 17 027 636 руб. 90 коп. Одновременно истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков убытки в общей сумме                           28 797 662 руб., связанные с перевозкой федеральных льготников.

Частичный отказ от иска и уточнение иска рассмотрены судом и приняты.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с обоих ответчиков 28 375 153 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля                 2013 года с Министерства в пользу Общества взыскано 28 375 153 руб. 80 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к  Комитету финансов отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- на федеральном уровне отсутствуют нормы, устанавливающие льготы в виде проезда отдельных категорий граждан на общественном транспорте, а следовательно, порождающие обязательства Российской Федерации по возмещению расходов транспортных организаций;

- с 2005 года на федеральном уровне в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан имеются лишь нормы, регламентирующие порядок перечисления денежных средств между публично-правовыми образованиями. При этом указанные нормы не регулируют отношения с транспортными организациями, а также отношения по предоставлению гражданам льготного проезда. Указанные нормы регулируют лишь отношения в рамках межбюджетных правоотношений, в которых истец, являясь коммерческой организацией, не участвует;

- возмещение расходов транспортных предприятий в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на основании ЕСПБ осуществлялось в соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 14.07.2008 № 243 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации»;

- при определении размера убытков истцом использован расчетный метод. В расчете истца указана только цена проездного билета, однако не указано из чего эта цена складывается;

- истцом не доказан факт несения убытков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Комитет финансов, Комитет транспорта и Министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Общество в 2009, 2010 и 2011 годах при взимании платы за проезд в автобусном транспорте во исполнение требований федерального и областного законодательства предоставляло льготу отдельным категориям населения на основании единых социальных проездных билетов на территории Новгородской области, в результате чего понесло убытки в размере 28 375 153 руб. 80 коп.

Не возмещение ответчиками расходов в связи с  предоставленем названных льгот явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 (далее - Постановление № 519) с            01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных  единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ), утвержден Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления № 519 ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа удостоверяющего личность.

02.06.2009 принят Закон Новгородской области № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок», статьей 1 которого установлено, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия устанавливается администрацией Новгородской области.

Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению № 519 составила с 01.01.2006 в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб.; с 01.01.2010 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, стоимость ЕСПБ составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 180 руб., квартального - 540 руб. (в редакции постановления Администрации области от 16.12.2009 № 461); с 01.03.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 240 руб., квартального - 720 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.02.2011 № 50); с 01.07.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 310 руб., квартального - 930 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.06.2011 № 252).

В соответствии с постановлениями администрации Великого Новгорода от 14.05.2008 № 149, от 30.03.2010 № 1084, от 28.06.2011 № 2618 стоимость проездных билетов в черте города для граждан с 1 июня 2008 года составляла 580 руб., с мая 2010 года - 720 руб., с июля 2011 года - 800 руб.

Удовлетворяя иск за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В связи с принятием Закона № 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания), а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих