Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А13-5090/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                 Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» Бойцовой С.Н. по доверенности от 13.06.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                  № 12 по Вологодской области Утмановой М.В. по доверенности от 09.01.2013 № 04-15/327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года по делу  № А13-5090/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое предприятие «ВИТЭКС» (ОГРН 1023501262014; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 30.06.2008 № 11-15/97-20/28.

Решением суда от 31 декабря 2010 года требования удовлетворены частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым требования также удовлетворены частично.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме                       1 163 431 руб. 60 коп., в том числе расходы в сумме 7000 руб., связанные с подготовкой заявления о принятии обеспечительных мер по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Центральная консультационная служба по налогам Вологодской области» (далее - ООО «ЦКСн ВО»), расходы в сумме 830 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Чекинг» (далее - ООО «Актив-Чекинг»), расходы в сумме 326 431 руб. 60 коп., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Эксперт» (далее - ООО «Эконом-Эксперт»).

Определением суда (с учётом определения от 03 июля 2013 года об исправлении  арифметической ошибки) с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 1 047 535 руб. 50 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представитель в судебном заседании просят определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. Указывают, что расходы на оплату проезда в купейных вагонах не могут быть отнесены к экономически оправданным расходам, сбор  за платное сервисное обслуживание  должен быть исключен из транспортных издержек; квитанции за услуги по оформлению железнодорожных билетов не подтверждают факт приобретения билетов именно для поездки в Арбитражный суд Вологодской области; судом не установлено, что входит в состав издержек исполнителя, подлежащих компенсации; не представлены документы, являющиеся основанием для  увеличения суммы выплаты согласно дополнительным соглашениям к договору от 18.06.2008. В подтверждение чрезмерности судебных расходов Инспекция ссылается на сведения, представленные Вологодской торгово-промышленной палатой, о средней рыночной стоимости юридических услуг.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ООО «ЦКСн ВО» заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг от 08.09.2008 № 66/08-Ю-2 (том 103, листы 14 - 16), согласно которому ООО «ЦКСн ВО» обязалось оказать заявителю консультационно-правовые услуги в области налогообложения, а именно:

провести правовой анализ представленного заказчиком решения выездной налоговой проверки от 30.06.2008 № 11-15/97-20/28;

подготовить заявление о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Вологодской области по тому же решению выездной налоговой проверки.

Стоимость всех услуг определена в размере  7000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору Общество представило акт сдачи-приемки оказанных консультационно-правовых услуг от 30.09.2008 (том 103, лист 18), согласно которому  Обществу оказаны консультационно-правовые услуги в области налогового законодательства, а именно: проведен правовой анализ решения Инспекции от 30.06.2008                            № 11-15/97-20/28 и подготовлено заявление о принятии обеспечительных мер.

Услуги оказаны главным юрисконсультом ООО «ЦКСн ВО»                  Бойцовой С.Н., время оказания услуг - 12 часов, стоимость - 7000 руб.,

По платежному поручению от 08.09.2008 № 782 (том 103, лист 17)       7000 руб. перечислено ООО «ЦКСн ВО».

В материалах дела имеется заявление Общества о принятии обеспечительных мер, поступившее в суд 24.09.2008 (том 5, листы 90 - 97), в удовлетворении которого отказано определением суда от 25 сентября 2009 года (том 12, листы 60 - 63).

Определением суда от 23 октября 2008 года (том 14, листы 38 - 41) суд удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер от 08.10.2008 (том 12, листы 91 - 97).

Таким образом, факт оказания услуг в виде правового анализа решения Инспекции и подготовки заявления о принятии обеспечительных мер, а также факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для подготовки заявления о принятии обеспечительных мер не требуется проводить анализ решения налогового органа, с учётом определённой сторонами  стоимости услуг по анализу решения Инспекции в размере 500 руб. и стоимости услуг суд по подготовке заявления о принятии обеспечительных мер - 6500 руб. суд признал требования Общества в части возмещения расходов в сумме 500 руб. не подлежащими удовлетворению, как не связанные с рассмотрением дела в суде.

Расходы в сумме 6500 руб. связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Между Обществом и ООО «Актив-Чекинг» заключен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2008 № 3.2.ЧБР-64 (том 103, листы 19 - 23), согласно которому ООО «Актив-Чекинг» обязалось представлять интересы заказчика в налоговом споре с Инспекцией по решению от 30.06.2008                              № 11-15/97-20/28 в Арбитражном суде Вологодской области:

провести экспертизу документов, предъявленных Инспекцией, и экспертизу реальной налоговой дисциплины по документам заказчика (пункт 3.4.1);

консультировать заказчика устно по установленным законодательством правам налогоплательщика и полномочиям налоговых органов (пункт 3.4.4);

подготовить исковое заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3.4.8);

подготовить при необходимости аргументированный отзыв на возражения ответчика, ходатайства и иные документы правового характера (пункт 3.4.9);

представлять в судебном процессе интересы заказчика по указанному налоговому спору путем личного участия при рассмотрении дела (пункт 3.4.10).

Установленный договором срок его действия - до 30.10.2008 изменён соглашением от 25.09.2008 № 2 (том 103, лист 29), согласно которому  действие договора пролонгировано до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

По факту оказания услуг по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Вологодской области в срок с 18.06.2008 по 20.12.2010 составлены акты сдачи-приемки выполненных услуг от 20.12.2010  и от 23.12.2010 (том 103, листы 33 и 34).

Согласно отчету об оказанных услугах, утвержденному генеральным директором ООО «Актив-Чекинг» 20.12.2010 (том 103, лист 35), в период с 14.07.2008 по 18.07.2008 собраны доказательства, подготовлено и подано в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании недействительным решения Инспекции, в период с 25.08.2008 по 02.12.2008 подготовлены документы правового характера, оказаны консультации по правовым вопросам, обеспечено представление интересов Общества в четырех судебных заседаниях, в период с 12.01.2009 по 30.11.2009 подготовлены документы правового характера, оказаны консультации по правовым вопросам, обеспечено представление интересов Общества в двенадцати судебных заседаниях, в период с 02.02.2010 по 20.12.2010 подготовлены документы правового характера, оказаны консультации по правовым вопросам, обеспечено представление интересов Общества в десяти судебных заседаниях. В приложении № 1 к отчету приведен перечень судебных заседаний по делу.

Интересы Общества в судебных заседаниях представлял Красавин Н.А., который приказом от 30.09.2004 № 2-1-к (том 103, лист 84) с 01.10.2004 принят на работу в ООО «Актив-Чекинг» на должность старшего юрисконсульта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в Арбитражном суде Вологодской области в период с 25.08.2008 по 02.12.2008 состоялось четыре предварительных судебных заседания: 25.08.2008 (том 5, листы 88 и 89), 25.09.2008 (том 12, листы 86 и 87), 27.10.2008 (том 14, листы 46 и 47) и 02.12.2008 (том 14, листы 54 и 55). В указанный период Красавин Н.А. представлял интересы Общества в суде в двух предварительных заседаниях: 25.08.2008 и 25.09.2008.

В 2009 году в Арбитражном суде Вологодской области состоялось двенадцать судебных заседаний: 12.01.2009 (том 56, листы 117 - 125), 12.02.2009 (том 56, листы 133 - 136), 12.03.2009 с перерывом до 20.03.2009 (одно заседание) (том 83, листы  70 - 74), 20.04.2009 (том 83, листы  129 - 133), 22.05.2009 (том 84, листы  82 - 86), 22.06.2009 (том 85, листы  20 - 25), 21.07.2009 (том 85, листы  29 - 31), 09.09.2009 (том 85, листы  82 - 88), 23.09.2009 (том 86, листы  21 - 25), 26.10.2009 (том 86, листы  89 - 95), 30.11.2009 (том 86, листы 143 - 147) и 21.12.2009 (том 89, листы  8 - 12). В указанный период Красавин Н.А. не участвовал в судебных заседаниях 12.02.2009 и 21.07.2009.

В 2010 году в Арбитражном суде Вологодской области состоялось десять судебных заседаний: 02.02.2010 (том 89, листы 28 - 32), 09.03.2010 с перерывом до 16.03.2010 (одно заседание) (том 89, листы  120 - 126), 14.04.2010 (том 91, листы  108 - 112), 17.05.2010 (том 91, листы  131 - 136), 08.06.2010 (том 92, листы  87 - 92), 23.07.2010 (том 94, листы  58 - 62), 23.08.2010 (том 94, листы  123 - 127), 14.10.2010 (том 95, листы  99 - 103), 12.11.2010 (том 95, листы  125 - 130) и 20.12.2010 с перерывом до 27.12.2010 (одно заседание) (том 100, листы  9 - 13). Во всех перечисленных заседаниях Красавин Н.А. участвовал.

Таким образом, в 2008 году Красавин Н.А. участвовал в двух предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции, в 2009 году - в десяти судебных заседаниях и в 2010 году - в десяти судебных заседаниях,  в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в отчёте                  ООО «Актив-Чекинг» недостоверных сведений о количестве заседаний в суде первой инстанции в 2008 и 2009 годах, в которых принимал участие Красавин Н.А.

Пунктом 4.1 договора стоимость всего объема услуг установлена  в размере 180 000 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательная цена услуг определяется исходя из объемов, указанных в акте.

Соглашением от 20.06.2008 № 1, вступившим в силу с 18.06.2008, пункт 4.1 договора дополнен условием о том, что размер компенсации издержек исполнителя, связанных с оказанием комплекса юридических услуг, составляет 80 000 руб. (том 103, лист  28).

Соглашением от 20.03.2009 № 3 стоимость вознаграждения за оказание комплекса юридических услуг увеличена на 50 000 руб., размер компенсации издержек исполнителя увеличен на 20 000 руб. (том 103, лист  30).

Соглашением от 15.09.2009 стоимость вознаграждения исполнителя увеличена на 160 000 руб., размер компенсации издержек исполнителя увеличен на 40 000 руб. (том 103, листы  32).

Соглашением от 19.01.2010 (том 103, лист 31)  стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг в 2010 году по представительству интересов заказчика в суде определена в размере 20 000 руб. за участие в одном судебном заседании, включая компенсацию расходов на командировку. Общий размер вознаграждения, исходя из участия в шести заседаниях суда, составляет                    120 000 руб., по завершении судебного спора стороны корректируют вознаграждение,  исходя из фактического количества судебных заседаний, в которых исполнитель представляет интересы заказчика. 

Соглашением от 07.07.2010 (том 103, лист 87)  стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг по представительству интересов заказчика в суде с 23.08.2010 определена в размере 36 000 руб. за участие в одном судебном заседании, включая компенсацию расходов на командировку. Общий размер вознаграждения, исходя из участия в трех заседаниях суда, составляет                        108 000 руб. По завершении судебного спора стороны корректируют вознаграждение, исходя из фактического количества заседаний суда, в которых исполнитель представлял интересы заказчика.

Общество просит взыскать судебные расходы по оплате услуг                         ООО «Актив-Чекинг» в размере  830 000 руб., в том числе 140 000 руб. - компенсация издержек исполнителя (том 104, лист 15).

С учётом установленной договором стоимости участия в одном судебном заседании (с 20.01.2010 по 22.08.2010 - 20 000 руб. и с 23.08.2010 - 36 000 руб.) общая сумма вознаграждения исполнителя, предусмотренная договором, составляет 654 000 руб.

Для участия в заседаниях суда первой инстанции работник ООО «Актив-Чекинг» Красавин Н.А. совершал поездки из города Москвы в город Вологду железнодорожным транспортом, а также проживал в гостинице города Вологды, в связи с чем ООО «Актив-Чекинг» понесло затраты, связанные с оказанием обществу услуг.

По условиям договора размер издержек за 2008 и 2009 годы составляет 140 000 руб., за 2010 год компенсация расходов на командировки входит в сумму выплачиваемого исполнителю вознаграждения, поэтому затраты на оплату проезда и проживания Красавина Н.А., относящиеся к