Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А52-4959/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из городского бюджета были предусмотрены не все работы, обеспечивающие нормативное содержание садово-парковых дорог и тротуаров в феврале и марте 2012 года. Также Управление не оспаривает и тот факт, что заказ на выполнение работ по содержанию объектов зеленого хозяйства города Пскова в августе 2012 года не был своевременно размещен, в связи с чем, выполнение указанных работ было поручено Обществу.

Часть 5 статьи 743 ГК РФ предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях.

Поскольку в силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 ГК РФ, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону. Таким образом, при согласии государственного заказчика на проведение и оплату дополнительных работ, выполнении их подрядчиком и неоплате их государственным заказчиком подрядчик вправе предъявить иск о взыскании стоимости выполненных дополнительных подрядных работ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу №А05-4863/2009 и в  определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 20.05.2013 по делу №ВАС-5964/13.

Суд не учел, что Общество не требовало от Управления увеличения цены работ, предусмотренных контрактом. Цена работ определилась путем составления сметы в соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ, в которой был определен состав, объем работ в соответствии с техническим заданием, а также цена этих работ, сформированная исходя из общей цены контракта, определенной в результате торгов.

При таких обстоятельствах дела и с учетом положений статей 743, 763, 768, 309, 310 ГК РФ иск в части взыскания долга за выполненные по муниципальному контракту дополнительные работы заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Решение суда в указанной части следует отменить.

Также правомерно на основании п.6.3 контракта истец начислил неустойку в сумме 1411 руб. 04 коп. за просрочку оплаты дополнительных работ Расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ контррасчет по сумме неустойки ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В связи с этим и на основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В иске в этой части судом отказано необоснованно.

Общество выполнило работы, предусмотренные техническим заданием к контракту и по согласованной смете, за исключением работ стоимостью 331 292 руб. 63 коп. по высадке рассады в Деском парке и сквере Породненных городов, так как указанные объекты были закрыты на реконструкцию. Претензий к заказчику в этой части по оплате у Общества не имелось.

Однако суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал сумму 331 292 руб. 63 коп. (составляющую разницу между ценой контракта 27 864 463 руб. 49 коп.  и суммой оплаты 27 533 170 руб. 86 коп.) о взыскании которой истец не заявлял. В этой части обжалуемое решение также является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы истца на уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу и федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2013 года по делу № А52-4959/2012 отменить.

Взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленхоз плюс»                                             8 696 601 руб. 06 коп., в том числе 8 695 190 руб. 02 коп. долга и                                  1411 руб. 04 коп. неустойки, а также 68 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленхоз плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1412 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.12.2012 № 332. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач