Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А05-2681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Капитула В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2013, то есть после принятия судом к производству заявления управления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности серии 29                              № 002056871 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2013 № 1644 (листы дела 44, 46 – 50).

Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 13.03.2013.

Таким образом, на дату обращения управления с заявлением о привлечении к административной ответственности Капитула В.И. обладал статусом индивидуального предпринимателя и являлся субъектом вменяемого ему правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу № А05-2764/2013 не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку выводы, изложенные в указанном судебном акте, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 года по делу № А05-2764/2013 признаны ошибочными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля                 2013 года по делу № А05-2681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитулы Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова