Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А66-732/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на справку Росгидромета от 04.12.2012, согласно которой 29 и 30 ноября 2012 года имел место очень сильный снегопад. В ночь на 30 ноября выпало 20 мм осадков, днём - 9 мм осадков, всего - 29 мм, что, согласно представленным Росгидрометом метрологическим данным за предшествующие годы, существенно превышает среднемесячную декабрьскую норму. Постановлением главы администрации города Твери от 30.11.2012       № 1837 в Твери с 10.00 час 30.11.2012 введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Суд указал, что в сложившихся 30.11.2012 погодных условиях содержание улично-дорожной сети города в надлежащем состоянии силами одного предприятия, с которым был заключен соответствующий муниципальный контракт (МУП «Жилищно-эксплуатационный комплекс»), не представлялось возможным. В заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети департамент связан требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ   «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому заключение указанных контрактов возможно только путем проведения торгов в форме конкурса, что требует значительных временных затрат. Разрешение на привлечение в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в городе Твери сторонних организаций без соблюдения изложенного порядка дано  лишь постановлением главы администрации города Твери от 30.11.2012           № 1837. Привлечение сторонних организаций также требует определенного времени. В результате дополнительные муниципальные контракты были заключены лишь 01.12.2012.

Суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах  30.11.2012 Департамент не имел реальной возможности надлежаще выполнить предъявляемые законодательством требования к содержанию дорог местного значения.

Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае  Департамент имел возможность для соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка содержания автомобильных дорог.

Доказательств того, что заявителем были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных положений, или наличия объективных препятствий для осуществления необходимых действий, заявителем  не представлено.

Заключение договора от 04.10.2012 № 79 с муниципальным унитарным предприятием города Твери  «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о предоставлении субсидии на возмещение затрат по выполнению мероприятий в целях обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения и поддержания надлежащего технического состояния магистральной улично-дорожной сети города не свидетельствует о принятии заявителем  всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по надлежащему содержанию дорог.

 На какие-либо мероприятия по обеспечению надлежащего содержания дорог в условиях сильного снегопада Департамент не ссылается.  Вместе с тем такое явление нельзя признать абсолютно непредвиденным.

В связи с изложенным  отклоняется довод Департамента о невозможности соблюдения ГОСТ Р 50597-93 в связи с выпадением большого количества осадков и введением в связи с этим режима «Чрезвычайная ситуация» апелляционный суд считает необоснованным.

 В адрес администрации  города Твери 28.11.2012 в 11 час 00 мин из Главного управления МЧС России по Тверской области было направлено экстренное предупреждение о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайной ситуации с предложением провести ряд превентивных мероприятий. 

О проведении каких-либо мероприятий в связи с получением данного предупреждения Департамент не заявляет.

Таким образом, Департамент не доказал невозможность обеспечения надлежащего содержания дорог в такой ситуации при своевременном проведении всех находящихся в его компетенции мероприятий. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

Следовательно,  оснований для признания незаконным и отмены  постановления от 14.01.2013 № 69 ГО 000105 не имеется. Апелляционная жалобе подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении  суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда   Тверской области от 18 апреля 2013 года по делу  № А66-732/2013 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери от 14.01.2013 № 69 ГО 000105  по делу об административном правонарушении отказать.

Судья

Т.В. Виноградова