Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А44-8192/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АППК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае встречный иск поступил в Арбитражный суд Новгородской области 29.01.2013, то есть после вынесения решения по делу.

Заявитель не представил доказательств того, что встречный иск был им предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, возвращением встречного иска право заявителя на судебную защиту не ограничено, и оно не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

С учетом всего изложенного доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение суда                         ООО «Юрист консалтинг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2013 года № А44-8192/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНВ»                 296 977 руб. 17 коп., в том числе: задолженность - 281 756 руб., пени -                6 456 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины - 8764 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНВ» пени в размере 21 руб. 52 коп. в день, начиная с 27 ноября 2012 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от                        31 января 2013 года по делу № А44-8192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрист консалтинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист консалтинг» (ОГРН 1115321004842, место нахождения: 173025, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55 б) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В.Носач