Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А05-13042/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 15 указанного постановления установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований Жукова В.С. в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 414 руб. Расчет процентов выполнен заявителем в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:   

 

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года по делу № А05-13042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  Н.В. Чередина

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А05-15067/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также