Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А05-1395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Поскольку задолженность в размере 189 516 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Как правильно указано судом первой инстанции, Управление доводы истца, указанные в исковом заявлении и представленных документах не опровергло.

Кроме того, Арбитражным судом Архангельской области обоснованно не приняты доводы ответчика, которые суд оценивал  с учетом его писем.

Ссылка апеллянта на то, что судебное заседание было 26.03.2013 в 10 час 05 мин., а резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 27.03.2013, и о переносе судебного заседания с 26.03.2013 на 27.03.2013 ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется, поскольку согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об объявленном в судебном заседании перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Арханегльской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.03.2013.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания состоявшегося 26.03.2013, мог узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля                     2013 года по делу № А05-1395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску -  без удовлетворения.

Председательствующий

 Е.В. Носач

Судьи                                                            

 А.В. Романова

 А.Н. Шадрина