Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А05-1395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от истца Ворохта С.В. по доверенности от 21.02.2013 № 11, от ответчика Иордановой С.А. по доверенности 18.02.2013 № 10, Кудрявцева В.В. по доверенности от 18.01.2013 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от                        02 апреля 2013 года по делу № А05-1395/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект»                         (ОГРН 1073702043172; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску                            (ОГРН 1022900533358; далее – Управление, ответчик) с требованиями исполнить обязательства по приемке выполненных работ по контракту от 27.11.2012 № 57 и взыскании 189 516 руб. 53 коп. задолженности.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил ходатайство об отказе от нематериального требования о возложении обязанности на ответчика принять результат выполненных работ.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области суда от 02 апреля 2013 года принят отказ истца от иска в части о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по приемке выполненных работ по контракту от 27.11.2012 № 57 на сумму 189 516 руб. 53 коп. Производство по делу в данной части прекращено. С Управления в пользу Общества взыскано 189 516 руб. 53 коп. задолженности.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2013 назначено предварительное судебное заседание по исковому заявлению Общества  к Управлению на 26.03.2013 в 10 час 00 мин. В определении суда от 19.02.2013 указано, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание будет открыто 26.03.2013 в 10 час 05 мин. При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1395/2013 объявлена 27.03.2013 и о переносе судебного заседания с 26.03.2013 на 27.03.2013 ответчик извещен не был. Также в своем решении суд указал на нарушение со стороны ответчика пункта 6.10 контракта о составлении и предоставлении Управлением подрядчику мотивированного акта с перечнем замечаний к работам со сроками их выполнения, в то время как ответчиком были направлены истцу несколько претензий, в которых указывались конкретные замечания по выполненным работам. По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно считает пункт 5.3 контракта и пункт 7 технического задания не согласованными. Так пункт 5.3 контракта является отсылочной нормой, а пункт 7 технического задания на проектирование говорит о том, что сбор и обработка исходных данных, достаточных для разработки проектной документации, включая технические условия, осуществляет общество самостоятельно. В решении суд приходит к выводу, что получение согласований проекта капитального ремонта кровли здания действующим законодательством не предусмотрено. С данным выводом суда Управление не согласно по следующим основаниям. Как полагает апеллянт, в контракте указан примерный перечень контролирующих органов, от которых необходимо получить согласование и истец самостоятельно должен установить какие согласования необходимо получить, которые будут достаточными для получения разрешения на выполнение ремонтных работ кровли здания. Так, необходимо получить согласование проекта капитального ремонта кровли здания в Мэрии города Архангельска. Кроме того, Управление считает, что рассмотрение дела № А05-1395/2013 по иску Общества к Управлению должно быть приостановлено, поскольку является вторичным по отношению дела  № А17-379/2013 по иску Управления к Обществу о расторжении контракта от 27.11.2012 № 57, которое находиться в производстве Арбитражного суда Ивановской области. В данном споре, по мнению апеллянта, следует сначала выяснить выполнены ли работы с надлежащим качеством, соответствует ли проект капитального ремонта кровли здания технической документации, условиям контракта, необходимо ли согласование проекта с Мэрией города Архангельска, а затем принимать решение о взыскании денежных средств за выполненную работу.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 27 ноября 2012 года заключен контракт № 57, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта капитального ремонта кровли здания ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску; обследованию здания ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску с получением соответствующих необходимых согласований.

Технические, экономические и другие требования на обследование здания и разработку проектно-сметной документации на капитальной ремонт кровли здания УМВД России определены в утвержденном заказчиком задании на проектирование (пункт 1.2 контракта).

Выполнение отдельных этапов работ и проектной документации в целом определены календарным планом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 205 886 руб. 54 коп.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется безналичным путем после выполнения работ в соответствии с календарным планом (графиком) на основании счета-фактуры, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 20 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены следующие: начало работ - не позднее пяти рабочих дней с момента подписания контракта, окончание - 10 декабря 2012 года.

В силу пункта 6.3 представителем заказчика с правом технического контроля и приемки выполненных работ является инженер ООКСиКР УОТО УМВД В.В. Кудрявцев.

В случае несоблюдения подрядчиком условий контракта по объему или качеству представленной документации, заказчик в целях принятия соответствующих санкций, составляет с участием подрядчика перечень замечаний, необходимых изменений и дополнений (пункт 6.6 контракта).

На основании пункта 6.7 контракта основанием для отказа в приемке работ заказчиком следует считать несоответствие разработанной подрядчиком документации в части требований действующего в Российской Федерации и Архангельской области законодательства, технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, а также требований заказчика, определенным настоящим контрактом, техническим заданием на проектирование объекта.

В соответствии с пунктом 6.10 в случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком составляется акт с перечнем замечаний к работам со сроками их выполнения, которые подрядчик должен устранить за свой счет в оговоренные с заказчиком сроки.

В пункте 8 Технического задания определен перечень документов, входящих в состав проекта.

После заключения контракта 28.11.2012 года подрядчик, приступив в его исполнению, обнаружил факт невозможности проведения «земляных» работ, указанных в смете.

В силу пункта 4.3 контракта истец уведомил ответчика о невозможности выполнения указанных работ.

Истец 13.12.2012 направил в адрес представителя ответчика                         Кудрявцева В.В. изготовленную документацию.

Управление в письме от 18.12.2012 указало, что «представленные эскизные материалы проекта позволяют сделать вывод о несовместимости принятых технических решений с конструктивной схемой здания. Проектирование кровли не выполнено».

В письме от 19.12.2012 ответчик указал следующие замечания: не уточнены разбивочные оси сооружения, его горизонтальные и вертикальные размеры; не проверены пролеты лаг и шаг несущих конструкций; не замерены основные геометрические параметры несущих конструкций; не проверены вертикальность и соосность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменений сечений; не замерены прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги; отсутствует исследование ребер жесткости. Итого, по мнению заказчика, выполнение работ составляет менее 27%.

В ответ на указанное письмо истец представил письмо от 20.12.2012, суть которого свелась к необоснованности большинства замечаний: предоставленные ответчиком исходные данные позволили выполнить только те виды работ по проекту, которые положены в проект. Истец указал, что работы по шурфовке в смете по контракту отсутствуют, материалы инженерно-геологических изысканий заказчиком предоставлены не были.

Таким образом, по мнению Общества, Управлением при размещении заказа не был определен конкретный объем данного этапа работы, что сделало условие контракта о выполнении контрольных обмеров, определение фактических размеров строительных конструкций и сравнение с материалами проектной документации, определении несущей способности фундаментов невыполнимыми для истца. Также в письме сообщалось об исправлении отдельных замечаний, признанных истцом правомерными.

Обществом 20.12.2012 в адрес ответчика заказным письмом в 4 экземплярах был направлен следующий пакет документов: счет от 20.12.2012 № 153, счет-фактура от 20.12.2012 № 0136, акты и справки о приемке выполненных работ и затрат формы  КС-2 и КС-3 от 20.12.2012 на сумму                   189 516 руб. 53 коп.

В стоимость работ истец не включил стоимость проведения «земляных» работ.

Ответчиком документы были получены 27.12.2012, что подтверждается накладной курьерской службы с отметкой о получении.

Письмом от 05.02.2013 Управление окончательно отказалось от принятия работ и их оплаты.

В материалы дела представителем истца представлен результат работ - проект капитального ремонта кровли здания ОГИБДД по адресу:                              г. Архангельск, ул. Смольный буян, д. 20.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки мотивированных замечаний по контракту не представил, свои обязательства по оплате выполненных работ полностью не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда    работ     либо,      если     это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком