Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А13-183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0447 определена в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 05.12.2012 № 624/12, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (оценщик Семакова Светлана Александровна, являющаяся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков») рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1556, площадью 24 000 кв.м, расположенного по адресу: Вологодской обл., г. Вологда, ул. Преображенского, определенная по состоянию на 23.10.2012, составляет 3 754 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО   № 1)», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Таким образом, согласно пункту 26 ФСО № 1, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 была определена по состоянию на 02.06.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного заключения эксперта.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности внести сведения о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости с конкретной даты - с 23 октября 2012 года, поскольку в указанной части требование истца неисполнимо, не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, о возложении судом обязанности на орган кадастрового учета внести сведения в государственный кадастр недвижимости с момента с момента вступления решения суда в законную силу, а также положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, определяющим срок (десять рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости) для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и устанавливающим, правило, согласно которому сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Довод подателя жалобы  о том, что Учреждение в данном деле участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, и действия ответчика не нарушили прав истца судебные расходы в соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Вологодской области выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 Учреждение с 01.03.2012 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в  арбитражный суд.

Предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные Предпринимателем  требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК  РФ назначается экспертиза.

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66  ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из приведенных разъяснений следует, что если рыночная стоимость земельного участка определена, требования лица, обратившегося в  арбитражный суд, подлежат удовлетворению. При этом суд обязывает орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой с момента вступления в силу судебного акта.

Соответственно Учреждение является ответчиком, который несет все  предусмотренные АПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе  по распределению судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

В случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110  АПК РФ: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд вправе отнести на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему делу такого соглашения между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением требований истца по настоящему делу, суд обоснованно взыскал с Учреждения в пользу истца государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Довод ответчика о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена 02.06.2012, в то время как его рыночная стоимость, в размере которой Предприниматель просит установить кадастровую стоимость, определена согласно представленному в материалы дела отчету 05.12.2012              № 624/12 по состоянию на 23.10.2012, апелляционной коллегией не принимается как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Доказательств неактуальности установленной отчетом оценщика рыночной стоимости земельного участка на момент вынесения судом решения ответчиком не представлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2013 года по делу № А13-183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.В.Носач

Судьи                                                                                            А.Я.Зайцева

                                                                                              А.В.Романова