Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А66-1149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, сославшись на то, что принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, распечатанные на бумажных носителях, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не имеют юридической силы, а носят лишь информационный характер. Следовательно, ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины при отсутствии оригинала является не поданным, рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статья 75 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений в обоснование ходатайства Обществом не представлено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции в соответствии с пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, распечатанные на бумажных носителях, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не имеют юридической силы, а носят лишь информационный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку у него не имелось оснований полагать, что имущественное положение заявителя на день подачи ходатайства не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не дал оценки находящемуся в материалах дела исполнительному листу, выданному апелляционной инстанцией, о взыскании из казны субъекта Российской Федерации                         659 437 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованной.

В данном случае исполненный судебный акт отменен в связи с существом правоотношений сторон. Закон не предусматривает возникновения ответственности вследствие возможных негативных последствий отмены судебного акта по такому основанию.

Поскольку предусмотренные законом условия ответственности за вред, причиненный действиями судьи отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2013 года по делу № А66-1149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Е.В.Носач

Судьи

     А.Я.Зайцева

     А.В.Романова