Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А05-8000/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при рассмотрении спора в суде первой инстанции апеллянт о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 91, следует, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Поскольку судом установлен факт необоснованного заключения Новиковым О.В. договоров с Рудковской Е.А. и Булыкиным М.Н., а также факт выплаты им 91 714 руб. 22 коп. вознаграждения за счет средств Должника, денежные средства в указанном размере правомерно взысканы с Новикова О.В. в конкурсную массу Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иное толкование заявителем норм законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 08.04.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Новикова О.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля             2013 года по делу № А05-8000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новикова Олега Викторовича – без  удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Н.В. Чередина