Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А05-2400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении  протокола секретарем судебного заседания            Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бореал Транс Порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2013 года по делу                  № А05-2400/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бореал Транс Порт» (ОГРН 1032900012793; далее – Общество, ООО «Бореал Транс Порт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска (далее - Отдел) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.12.2012 № б/н о взыскании исполнительского сбора и  от 24.12.2012 № 79774/12/23/29 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество «Нарьян-Марский морской торговый порт» (ОГРН 1078383000068; далее – ОАО «Нарьян-Марский морской торговый порт»).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

ООО «Бореал Транс Порт» в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ответчиком до истечения  срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа. Также ссылается на уважительность причин пропуска на подачу заявления в суд.

 ОАО «Нарьян-Марский морской торговый порт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 по делу № А05-11605/2011, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 с ООО «Бореал Транс Порт» в пользу ОАО «Нарьян-Марский морской торговый порт» взыскано 16 676 925 руб. 39 коп. задолженности, 832 514 руб. 69 коп. процентов.

Выданный на основании данного решения исполнительный лист от 24.09.2012 серии АС № 000038459 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 27.09.2012 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства  № 62121/12/23/29, которым установил Обществу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения должником.

ООО «Бореал Транс Порт»  25.09.2012 обратилось в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 62121/12/23/29 на десять дней.

Письмом от 24.10.2012 № 7-2191/12/23/29 ответчик  уведомил заявителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству                    № 62121/12/23/29 с 27.09.2012 по 11.10.2012, с 12.10.2012 по 26.10.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу № А05-11605/2011 принята к производству кассационная жалоба Общества и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Архангельской от 06.07.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу                  № А05-11605/2011 до дня окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заявителем  представлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств в размере оспариваемой суммы. Денежные средства в сумме 17 509 440 руб. 08 коп. перечислены заявителем на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции 14.09.2012 платежным поручением № 477.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу № А05-11605/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО  «Бореал Транс Порт» - без удовлетворения; приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу № А05-11605/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012, отменено; Обществу  с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа возвращено 17 509 440 руб.                   08 коп., перечисленных на основании платежного поручения от 14.09.2012                № 477 в порядке предоставления встречного обеспечения.

Общество 04.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 06.07.2012 по делу № А05-11605/2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2012 принят отказ ООО  «Бореал Транс Порт»  от заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А05-11605/2011; производство по заявлению прекращено. Одновременно с подачей заявления о рассрочке исполнения решения суда Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 62121/12/23/29, возбужденного 27.09.2012, до даты вынесения судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Бореал Транс Порт» о принятии обеспечительных мер отказано.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела Сухериной А.Н. в рамках исполнительного производства № 62121/12/23/29 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 225 660 руб. 81 коп.

Ответчиком 20.12.2012  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62121/12/23/29 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель 24.12.2012 вынес постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства                               № 79774/12/23/29, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 225 660 руб. 81 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2012 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона                 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

 Материалами дела подтверждается, что в постановлении от 27.09.2012 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда. Названное постановление получено должником 28.09.2012.

 Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Архангельской от 06.07.2012, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 отменено.

С учетом того, что пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.09.2012, возможность установления нового срока предусмотрена частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Общество должно было исполнить в пятидневный срок после того, как было отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области, то есть не позднее 10.12.2012.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 12.12.2012, то есть по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на получение постановления суда кассационной инстанции от 30.11.2012 только 11.12.2012. Вместе с тем, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 30.11.2012 участвовали представители Общества.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что после возобновления исполнительного производства не истек срок для добровольного погашения требований исполнительного листа, так как продолжало действовать решение судебного пристава об отложении исполнительных действий.

Удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайства об отложении исполнительных действий никак не влияло на течение установленного приставом в порядке статьи 112 Закона № 229-ФЗ срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, так как соответствии со статьей 19 закона № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков в исполнительном производстве приостанавливается только в одном случае - при приостановлении исполнительного