Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А66-3901/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки выплатить пени в размере 0,3 %  за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании пеней в размере 132 082 рублей 28 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о создании товарищества собственников жилья и передаче ему земельного участка в установленном порядке, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Определением от 11.03.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество, председатель которого пояснил, а представители ответчика не отрицали, что земельный участок, равно как и документация на него, собственникам дома № 26 по улице Луначарского не передавались.

Довод ответчика о неиспользовании спорного земельного участка после подписания 10.03.2004 акта рабочей комиссии несостоятелен.

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, установление соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку акт государственной приемочной комиссии от 29.12.2005 о приемке в эксплуатацию 2-й очереди строительства 1, 2, 3, 4 секций 60 квартир (с 1 по 60) постановлением администрации города Твери № 225  утвержден только 27.01.2006, Общество пользовалось спорным земельным участком до момента ввода указанного объекта в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на то, что с момента передачи квартир по предварительным передаточным актам использование земельного участка Обществом прекратилось, отклоняется, так как представленные ответчиком в материалы дела копии актов приема-передачи жилой площади (предварительные передаточные акты) в силу статьи 131 ГК РФ, статей 18 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) не являются правообразующими. Более того, передача объекта долевого строительства должна осуществляться не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (статья 8 указанного Закона).

Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) к данным правоотношениям неприменима.

Действительно, согласно части 1 статьи 16 названного Закона и  части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В совокупности норм части 2 статьи 6 упомянутого Кодекса, а также статей 7 и 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Поскольку для последующего перехода в общую долевую собственность домовладельцев спорный земельный участок на указанный ответчиком момент сформирован не был и для размещения и обслуживания этого многоквартирного жилого дома не был поставлен на кадастровый учет, право долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома на него не возникло.

Кроме того, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, вывод Общества о приобретении прав дольщиков на земельный участок по предварительным передаточным актам 2004 - 2005 годов не основан на нормах действующего законодательства.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2008 года по делу № А66-3901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственной фирмы  «Тенакон» – без удовлетворения.

Председательствующий        О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлёв

С.В. Козлова