Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А66-10441/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий муниципального контракта в сопоставлении с условиями и смыслом соглашения   от 15 июля 2009 года № 18  (пункт 2.2.8), договора о взаимодействии  от 27 июля 2009 года № 15 ДВ, а также пункта 2.15 Порядка предоставления субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 23 июня 2008 года № 165-па, следует обязанность ответчика оплатить Предприятию выполненные работы по строительству Объекта в рамках муниципального контракта от 21.09.2009 № 85, соглашения о расторжении муниципального контракта № 85 в размере 3 537 250 руб.

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что    истец не представил доказательств наличия у него дебиторской задолженности в отношении Администрации по выполнению  указанного договора о взаимодействии, является несостоятельным.

В 2009 году работы по Объекту были профинансированы за счет средств областного бюджета в размере 2 500 000 руб. Указанная сумма областного бюджетного софинансирования учтена при расчетах по муниципальному контракту № 107 на реконструкцию того же Объекта, что подтверждается выводами суда, сделанными в решении от 12.01.2012, принятом по спору между теми же лицами по делу А66-10440, а также пояснениями представителей сторон при рассмотрении дела А66-1413/2010.

Довод подателя жалобы о нецелевом использовании указанных денежных средств апелляционная инстанция не принимает. При рассмотрении указанных дел Администрация не заявляла о неправомерности зачета указанной  суммы областного бюджетного софинансирования   при расчетах по муниципальному контракту № 107. Администрация Тверской области, Департамент  строительного комплекса Тверской области (заказчики адресной инвестиционной программы, главные распорядители средств областного бюджета) о нецелевом использовании указанных средств не заявляли. При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы в рамках настоящего дела  на нецелевое использование  денежных средств в сумме  2 500 000 рублей. являются злоупотреблением правом.

Отсутствие финансовых средств у муниципального образования «Сонковский район» не является основанием для прекращения обязательства стороны в силу положений статьи 407 ГК РФ.

Убытки, понесенные Предприятием в связи с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 018 руб. 13 коп. по делу № А66-1413/2010, находятся в причинной связи с нарушением Администрацией условий Контракта, размер убытков документально подтвержден. 

При таких обстоятельствах дела исковые требования о взыскании задолженности и убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2013 года по делу № А66-10441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования  Тверской области  «Сонковский район»  в лице администрации Сонковского района Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко