Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А66-7439/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по поиску поставщиков ТМЦ, отслеживанию складских запасов, закупке и доставке ТМЦ.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость ежемесячного обслуживания Заказчика составляет 250 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата Заказчиком услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 5 000 000 руб. (т. 23, л. 46-107).

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Бородино-Мастер» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что материалами дела не подтверждается факт наличия неисполненных обязательств Завода перед ООО «Борпак».

Так, в материалы дела представлены платежные поручения (т. 24, л. 12-33), свидетельствующие о перечислении должником в пользу ООО «Борпак» денежных средств в размере 5 440 408 руб. с указанием в качестве назначения платежа осуществление оплаты по договору от 29.12.2006 № 2006-101.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «Борпак» услуг должнику на сумму, превышающую 5 000 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда об отказе во включении требования в размере 2 777 380 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба Общества не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционные жалобы Завода и Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля         2013 года по делу № А66-7439/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Мастер» и открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова