Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А66-2910/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим Должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно проверена обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов Фонда.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что требования Смирновой Елены Владимировны на сумму 11 225 руб. 13 коп., Шереметьевой Галины Федоровны на сумму 4610 руб. 11 коп., Лебедевой Галины Михайловны на сумму 40 665 руб. 11 коп., Рассудовой Татьяны Николаевны на сумму 50 342 руб. 32 коп., Беловой Ирины Валентиновны на сумму 61 188 руб. 37 коп., Шаповал Татьяны Ивановны на сумму 14 891 руб.    03 коп., Зверевой Лидии Павловны на сумму 32 827 руб. 39 коп., Долбовой Натальи Васильевны на сумму 61 190 руб. 87 коп., Тимошенко Ивана Андреевича на сумму 388 893 руб. 98 коп., Сергеевой Людмилы Алексеевны на сумму 46 245 руб. 25 коп., Зайцевой Елены Ивановны на сумму 61 190 руб.      87 коп., Речного Юрия Анатольевича на сумму 186 319 руб. 56 коп.,     Царькова Владислава Васильевича на сумму 287 586 руб. 17 коп., Инспекции    на сумму 2050 руб. 39 коп., Желагиной Галины Ивановны на сумму 37 083 руб.    48 коп., Шилина Евгения Валентиновича на сумму 25 500 руб.,               Ермакова Виктора Леонидовича на сумму 1 498 021 руб. 98 коп.,              Третьяк Натальи Владимировны на сумму 29 488 руб. 97 коп.,            Доронкиной Валентины Петровны на сумму 39 451 руб. 93 коп., Ожога Михаила Михайловича на сумму 1 091 951 руб. 45 коп., Ожог Валентины Васильевны на сумму 920 288 руб. 91 коп., Шутина Евгения Владимировича     на сумму 231 460 руб. 24 коп., Шиловой Светланы Сергеевны на                    сумму 10 754 руб. 82 коп., Чайкиной Татьяны Николаевны на сумму 11 960 руб. 63 коп., Горшковой Татьяны Борисовны на сумму 18 364 руб. 58 коп., Клешовой Любови Евгеньевны на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Галины Викторовны на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Людмилы Викторовны на сумму 39 539 руб. 84 коп., Морозовой Ирины Алексеевны на сумму 10 437 руб. 57 коп., Ашутова Сергея Матвеевича на сумму 120 488 руб. 57 коп., Ашутовой Людмилы Евгеньевны на сумму 210 854 руб. 54 коп., Новожилова Евгения Ивановича на сумму 214 776 руб. 84 коп., Ламакина Владимира Николаевича на сумму 8 051 774 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед названными кредиторами, в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования кредиторов Смирновой Елены Владимировны, Шереметьевой Галины Федоровны, Лебедевой Галины Михайловны, Рассудовой Татьяны Николаевны, Беловой Ирины Валентиновны, Шаповал Татьяны Ивановны, Долбовой Натальи Васильевны, Тимошенко Ивана Андреевича, Сергеевой Людмилы Алексеевны, Зайцевой Елены Ивановны, Речного Юрия Анатольевича, Царькова Владислава Васильевича, Желагиной Галины Ивановны заявлены с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на предъявление требований кредиторов к Должнику, не принимается, поскольку требования названных кредиторов заявлены 04.05.2012, то есть в пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве до закрытия реестра требований кредиторов Фонда (06.05.2012).

Довод Герасимова Ю.А. о том, что требования Зверевой Лидии Павловны, Ермакова Виктора Леонидовича, Третьяк Натальи Владимировны, Доронкиной Валентины Петровны, Ожога Михаила Михайловича, Ожог Валентины Васильевны, Шутина Евгения Владимировича, Шиловой Светланы Сергеевны, Чайкиной Татьяны Николаевны, Горшковой Татьяны Борисовны, Клешовой Любови Евгеньевны, Пенкиной Галины Викторовны, Пенкиной Людмилы Викторовны, Морозовой Ирины Алексеевны, Ашутова Сергея Матвеевича, Ашутовой Людмилы Евгеньевны, Новожилова Евгения Ивановича, Ламакина Владимира Николаевича с суммой задолженности в размере 8 051 774 руб. 84 коп., Инспекции заявлены в арбитражный суд            до публикации сведений о банкротстве Должника и, соответственно, в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали оставлению без рассмотрения, отклоняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 указанного постановления в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования названных кредиторов предъявлены в арбитражный суд в период с 14.11.2011 по 29.11.2011, то есть после введения процедуры наблюдения (определение от 05.10.2011) и после опубликования сообщения о его введении (15.10.2011), то данные требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу, правовых оснований для оставления заявлений без рассмотрения не имелось.

Вопреки мнению заявителя отмена апелляционным судом определения    от 05.10.2011 не свидетельствует о том, что спорные требования кредиторов Должника подлежали оставлению без рассмотрения как предъявленные несвоевременно (до публикации сообщения о банкротстве).

Иное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 04.02.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требований кредиторов не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба         Герасимова Ю.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля         2013 года по делу № А66-2910/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Н.В. Чередина