Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А05-4406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

томов, а расчет не имеет ссылок на номер тома и листы дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, однако инспекция не воспользовалась правом своевременного представления надлежащих доказательств по делу, фактически действия инспекции направлены на затягивание процесса как в первой, так и в апелляционной инстанции.

Поэтому решение инспекции правомерно признано недействительным в части установления недоимки по НДФЛ в общей сумме 670 350 рублей, в том числе: в суммах 457 рублей за август 2006 года, 16 460 рублей за сентябрь 2006 года, 181 234 рублей за октябрь 2006 года, 181 526 рублей за ноябрь 2006 года,       257 311 рублей за декабрь 2006 года, 3930 рублей за январь 2007 года,              823 рублей за февраль 2007 года, 27 806 рублей за апрель 2007 года, 380 рублей за май 2007 года, 423 рублей за июнь 2007 года, начисления пеней на указанную недоимку.

Также обществом оспаривается установление недоимки по НДФЛ за период с апреля 2004 года по ноябрь 2006 года в сумме 23 347 230 рублей по основанию, что истек установленный налоговым законодательством срок давности для ее взыскания.

По данному эпизоду следует отметить, что обществом самостоятельно сформулирован предмет требований, как признание недействительным решения инспекции в части установления недоимки, а не ее взыскания по указанному решению. Поэтому в рамках настоящего дела довод о нарушении срока взыскания недоимки по НДФЛ рассмотрению не подлежит.

Еще одним из доводов общества для признания недействительным решения инспекции в части установления недоимки по НДФЛ в размере 18 220 323 рублей является передача своих обязанностей налогового агента в порядке правопреемства открытому акционерному обществу «Архангельский судоремонтный завод» (далее – ОАО «АСЗ»).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СРЗ «Красная Кузница» реорганизовано в форме выделения из него ОАО «АСЗ» с передачей последнему соответствующих прав и обязанностей общества.

В Едином государственный реестр юридических лиц 27.09.2007 внесена запись о создании юридического лица ОАО «АСЗ» путем реорганизации в форме выделения за основным государственным регистрационным номером 1062901065424.

В соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи имущества и обязательств от 02.10.2006 к ОАО «АСЗ» перешла в порядке правопреемства задолженность по НДФЛ в сумме 18 220 323 рублей.

Однако при передаче задолженности по НДФЛ обществом не соблюдены требования налогового законодательства.

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Из системного толкования вышеназванных статей НК РФ следует, что норма пункта 8 статьи 50 НК РФ в полной мере относится и к налоговым агентам.

Решения суда о солидарном исполнении обязанности общества по уплате налогов не имеется.

Таким образом, по настоящему делу в разделительном балансе не должны присутствовать положения о правопреемстве по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов.

Оспариваемым решение общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 4 930 098 рублей.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Вступившая в силу с 01.01.2007 новая редакция пункта 1 статьи 113 НК РФ устанавливает трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, который рассчитывается со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности. Таким образом, течение срока давности привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности заканчивается в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Изменения, внесенные в статью 113 НК РФ, следует расценивать как дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (налоговых агентов).

Положения пункта 1 статьи 113 НК РФ распространяются на решение инспекции, которое вынесено 29.12.2007.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ исчисляется со дня совершения налогового правонарушения, то есть в данном случае в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 226 НК РФ с даты фактической выплаты доходов налогоплательщикам.

Со дня совершения правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет 7 161 565 рублей НДФЛ, удержанного с заработной платы, выплаченной 25.04.2004, 02.07.2004-23.07.2004, 13.08.2004, 24.09.2004, 20.10.2004, 04.11.2004, 17.12.2004 и до момента вынесения решения от 29.12.2007 истекли три года, поэтому в силу статьи 113 НК РФ привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ за совершение указанного налогового правонарушения неправомерно.

Ссылка инспекции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, касающееся разъяснения прежней редакции статьи 113 НК РФ, является несостоятельной, поскольку в настоящее время законодатель конкретизировал указанную норму Закона, закрепив в ней положение о том, что процедура привлечения к ответственности заканчивается вынесением соответствующего решения.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа должен установить и учесть смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

При вынесении решения от 29.12.2007 № 22-19/045503 инспекцией не выявлено обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику, требований статьи 112 НК РФ.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) примененных санкций.

В соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, характер допущенного нарушения, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: общество находится в тяжелом материальном положении на протяжении 2004 -2008 годов (с момента введения процедур банкротства по настоящее время).

В связи с этим суд сделал правильный вывод о наличии не учтенных инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Этот вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Поэтому решение инспекции обоснованно признанно недействительным в части привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 500 000 рублей.

Оспариваемым решением обществу начислены пени по НДФЛ в сумме 8 104 805 рублей.

Суд первой инстанции признал правильным довод общества о неправомерном начислении пеней за период с 05.02.2007 по 29.12.2007 на задолженность по НДФЛ, возникшую до 05.02.2007 - даты принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Из анализа данной нормы права следует, что не подлежат начислению пени по всем видам задолженности должника, возникшим до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не принимается во внимание ссылка инспекции на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 126 вышеназванного Закона не содержит исключений в отношении задолженности по обязательствам налогового агента.

Таким образом, по данному эпизоду инспекция неправомерно начислила пени за период с 05.02.2007 по 29.12.2007 на задолженность, образовавшуюся до даты введения конкурсного производства.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемых обществом и инспекцией частях, нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2008 года по делу № А05-4406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Судоремонтный завод «Красная Кузница» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                                   В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева