Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А13-13454/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что истцом при первоначальном расчете задолженности применен тариф на капитальный ремонт общего имущества в размере 3 руб. 50 коп., утвержденный общими собраниями собственников помещений в жилых домах, и задолженность составила 247 784 руб. 55 коп.                  (т. 2, л. 4-45). Соответствующие протоколы общих собраний представлены истцом в материалы дела.

Довод апеллянта о том, в представленных протоколах общего собрания собственников отсутствует необходимое количество голосов собственников, что противоречит статье 46 ЖК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия протокола от 31.12.2010, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие  решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, действующей на момент приятия протоколов от 30.06.2012, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 46 ЖК РФ такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как следует из спорных протоколов от 31.12.2010 № 36, от 30.06.2012 № 44, 46, 49, собственниками не принималось решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, было принято решение об установлении тарифа на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 03 руб. 50 коп.

Для принятия решения об утверждении тарифа на капитальный ремонт не требуется принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии решений собственников об установлении тарифа на капитальный ремонт, не отмененных в установленном законом порядке, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для начисления истцом платы за капитальный ремонт исходя из региональных стандартов, установленных постановлениями  Правительства Вологодской области от 26.03.2010 № 320 и от 03.10.2011 № 1238, не имеется.

В силу пункта 7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.04.2012 № 30, муниципальная казна Вологодского муниципального района формируется из не закрепленного за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями имущества.

Пунктом 7.7 указанного Положения закреплено, что в период, когда имущество, входящее в состав казны района, не обременено договорными обязательствами, риск его случайной гибели несет район, а обязанности по содержанию такого имущества и контролю за его состоянием исполняет Комитет за счет средств, выделенных из бюджета района.

В силу пункта 3.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, утвержденного решение Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 03.04.2012 № 10, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом района.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно с муниципального образования  Вологодский муниципальный район в лице Комитета в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в общей сумме 247 784 руб. 95 коп.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Вологодской области от 04 апреля 2013 года по делу № А13-13454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина