Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А05-8000/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «СК «Согласие», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору).

Страховая организация, с которой арбитражный управляющий заключил договор обязательного страхования ответственности, не отнесена к числу непосредственных участников обособленных споров, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражного управляющего, в связи с чем основания для ее извещения о рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Предприятия отсутствовали.

Непредставление заявителем копий документов арбитражному управляющему Новикову О.В. не нарушает прав последнего, поскольку апеллянт присутствовал в заседаниях суда первой инстанции, имел реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока исковой давности не принимается во внимание суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции апеллянт о пропуске заявителем срока исковой давности не заявлял.

Исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 91, следует, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Поскольку судом установлен факт необоснованного заключения арбитражным управляющим Новиковым О.В. договоров с  Первушиной Л.Ф., а также факт выплаты Исполнителю 22 469 руб. 09 коп. вознаграждения за счет средств должника, денежные средства в указанном размере правомерно взысканы с Новикова О.В. в конкурсную массу МУП «Уют-2».

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2013 года по делу № А05-8000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новикова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Чередина

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова