Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А52-4623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

35 га, в подтверждение чего была приложена к жалобе копия справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение же инспекции принято только на основании имеющихся у нее  документов без проверки обстоятельств, на которые ссылалось общество.

Все последующие запросы, инспекция производила уже в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так на запрос инспекции от 01.02.2013 № 08-34/00686 (том 2, листы 24-25) о предоставлении информации по спорному участку, администрация Струго-Красненского района в письме от 07.02.2013 № 344 (том 2, лист 26) подтвердила изъятие у ООО «Стромпесок» на основании распоряжения от 09.09.2003 земельного участка площадью 35 га под разработкой карьера и передаче его в земли запаса.

При формировании годового отчета за 2004 год Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Струго-Красненского района внесены соответствующие изменения в учетные данные (том 1, листы 24-28).

В письме от 12.03.2013 № 576 на запрос инспекции администрация Струго-Красненского района сообщила, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству был реорганизован в Управление Роснедвижимости, а затем в Росреестр по Псковской области. Сведениями о внесении соответствующих изменений по спорному участку вышеуказанным органом администрация района не располагает (том 2, листы 58-59).

Администрация Струго-Красненского района в письме от 07.12.2012 № 344 также подтвердила, что с обществом заключались договоры аренды земельного участка, срок действия последнего из них закончился 30.09.2009.

Кроме того указала, что земельные участки предоставлялись в аренду администрацией Струто-Красненского района на основании кадастровых паспортов и других документов в соответствии с действую­щим на тот период земельным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения по земельным участкам (кадастровый паспорт) предоставлялись органом, осуществляющим кадастровый учет, то есть ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области.

Как следует из постановления главы района от 05.11.2008 № 441, заявителю в аренду до 30.09.2009 представлен земельный участок площадью 52 000 кв.м под разработку карьера строительных и формовочных песков с кадастровым номером 60:23:0090111:0065 и на землях запаса площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 60:23:0090111:0066, как правомерно отмечено судом первой инстанции с тем же кадастровым номером, что и спорный участок, при этом последние цифры свидетельствуют о том, что это часть основного сформированного земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается межевым планом земельного участка и его частей за кадастровым номером 60:23:0090111:266 (том 1, листы 70, 134; том 2, лист 15), выписками из Государственного кадастра недвижимости, полученными налоговым органом, где данные участки отнесены к категории земель - земли запаса (том 2, листы 40-43), при этом в выписке по земельному участку с кадастровым номером 60:23:0090111:0065 в графе 6 – дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – указана 10.01.2006, по земельному участку с кадастровым номером 60:23:0090111:0066 – 11.01.2006.

По земельному участку 60:23:0090111:0065 зарегистрировано обременение в виде аренды земли ООО «Стромпесок» (том 2, лист 44).

         В рассматриваемом деле налоговый орган не оспаривает тот факт, что общество обращалось в администрацию Струго-Красненского района с заявкой от 03.09.2003 № 20 об отказе от земельного участка.

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

На основании пункта 3 статьи 53 ЗК РФ (действовавшей в период подачи обществом заявления) при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия отклоняет как не состоятельную ссылку инспекции о непредставлении обществом вместе с заявлением об отказе от земельного участка  копий документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, кадастровый паспорт (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке), подлинников  документов, удостоверяющих право на землю, поскольку положения пункта 3 статьи 53 ЗК РФ в указанный период не предусматривали представление указанных документов.

Таким образом, общество, обратившись в 2003 году в администрацию Струто-Красненского района  с заявлением об отказе от земельного участка, правомерно посчитало себя в последующем лицом, не владеющим спорным участком и поэтому не являющимся плательщиком земельного налога.

Обращение в администрацию района с заявкой на заключение договора аренды является, в том числе, доказательством данного обстоятельства.      

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2013 года № 12992/12 возложение обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05 июня 2012 года № 16720/11 отметил, что по смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

В данном случае представленные в материалы дела кадастровые выписки содержат противоречивые данные в указании категории земель, в отсутствии внесенных изменений, поскольку при наличии в выписках филиала «ФГБУ  Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области земельных участков с кадастровыми номерами 60:23:0090111:0065 и 60:23:0090111:0066, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в уведомлениях от 18.02.2013 (том 2, листы 36-37) сообщило об отсутствии сведений о данных земельных участках.

При этом в справке от 04.12.2012 № 2437 (том 2, лист 64), выданной налоговому органу, администрация Струто-Красненского района подтверждает, что земельный участок площадью 40 га, предоставленный под разработку карьера ООО «Стромпесок» согласно утвержденному генеральному плану городского поселения «Струги Красные» (Решение Собрания депутатов Струго-Красненского района от 27.12.2011 № 315) не относится к землям населенных пунктов и находится за границами городского поселения «Струги Красные».

Одновременно с этим в представленных в материалы дела справке ГКУ ПО «Струго-Красненское лесничество» от 16.11.2012 № 241 (том 2, лист 65), акте натурального технического обследования лесного участка от 21.07.2011, который составлялся в целях аренды лесного участка под карьер формовочного песка (том 1, листы 26-28), отмечено, что указанный земельный участок относится к лесному фонду.

На основании вышеизложенного, с учетом изучения представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал законность принятия оспариваемого решения, так как в ходе выездной проверки не выяснил все противоречия, связанные с правовым статусом спорного земельного участка, не доказал, что общество является плательщиком земельного налога в связи с правом постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 60:23:0090111:266.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки инспекции на то, что общество в декларациях по земельному налогу за 2011 и 2012 год указало площадь 40 га, а при переоформлении лицензии в департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу представило свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2000 серии АА 436819, поскольку ни правомерность исчисления заявителем земельного налога за 2011 и 2012 год, ни переоформление лицензии не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Суд всесторонне исследовал обстоятельства дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу № А52-4623/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.В. Потеева