Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А05-15638/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае Общество, являющееся собственником объектов недвижимости и имеющее право на выкуп спорного земельного участка,  выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило ответчику пакет документов, предусмотренный Перечнем документов. В  нарушение требований пункта 6 статьи 36 названного Кодекса в установленный данной нормой срок ответчиком  решение относительно поступившего заявления и документов не принято.

      Указание ответчиком в письме от 25.06.2012 № 5711 на непредставление в нарушение пункта 7 Перечня документов документа, подтверждающего отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в пользовании иных лиц, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Перечню документов.

      Ответчик, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе спорного участка. В силу этого обстоятельства Территориальное управление не может не знать о наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

 При отсутствии таких сведений, в силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и пунктов 2, 3 Перечня документом Территориальное управление могло и  обязано было получить их самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик планировал оперативную проверку земельного участка в конце июля 2012 года.

 Из пояснений представителя заявителя следует, что Бюро технической инвентаризации, кадастровая палата отказали заявителю в предоставлении информации о находящихся на спорном земельном участке объектах недвижимости. Заявитель, в свою очередь, представил суду схему, выполненную департаментом градостроительства мэрии г. Архангельска, в подтверждение нахождения на земельном участке объектов недвижимости заявителя.

      Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка Территориального управления на непредставление ОАО «Соломбальский ЛДК» во исполнение пункта 8 Перечня документов сведений, содержащих перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

 Действительно, согласно пункту 8 Перечня документов  в число документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок  входит сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Вместе с тем указанный пункт не содержит конкретной формы указанного перечня и не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.

В письме от 23.12.2011 № Д23-5288 Минэкономразвития России также разъяснено, что указанным приказом не предусматривается установление определенной формы такого сообщения, в связи с чем оно может быть написано в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.

Среди приложенных к заявлению от 15.06.2012 документов заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, содержащие адреса указанных объектов и их кадастровые (условные) номера, следовательно, заявителем пункт 8 Перечня документов выполнен.

Доказательства того, что на земельном участке находятся и иные объекты, ответчик  не представил.

Следует также отметить, что названный  мотив отказа в предоставлении спорного земельного участка в письме от 25.06.2012 № 5711 Территориальным управлением не приведен.

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение, предусмотренное названной нормой.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков, площадь которых превышает один гектар,  без поручения Росимущества отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 27.02.2009 № 49, территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

 В свою очередь в силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению ФАУГИ.

 Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не являются законным основанием лишения                 ОАО «Соломбальский ЛДК» прав,  предоставленных статьей 36 ЗК РФ.

 Таким образом, бездействие ответчика в рассматриваемом случае является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года по делу  № А05-15638/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области -  без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова