Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А44-415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., 

при участии от областного автономного учреждения социального обслуживания  «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Бородулина А.В. по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года по делу № А44-415/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

         областное автономное учреждение социального обслуживания  «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 1065331002560; далее – Учреждение, ОАУСО «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1, 4, 8 предписания Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ОГРН 1045300290947; далее – Отдел) от 29.10.2010 № 410/1/236.

Решением суда  требования удовлетворены.

Отдел  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.   Указывает, что заявитель имел возможность исполнить требования закона о недопустимости превышения радиуса обслуживания пожарного депо более 3 км и времени прибытия подразделений пожарной охраны к месту вызова  не более 10 минут путём создания подразделений пожарной охраны (ведомственной, частной или добровольной) на своей территории, отвечающих требованиям законодательства; созданное в  доме-интернате ДПО не соответствует требованиям Федерального закона от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране»;  Учреждение по своим характеристикам не относится к объектам, на которых в силу  частей 4 и 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ)  допускается  предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоёмы; фактический расход воды на единственном пожарном гидранте, установленном на тупиковой линии, составляет 6 л/с, в то время как  согласно пункту 5.2 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 25.03.3009 № 178,  в соответствии с характеристиками Учреждения (этажность -3, объём 5,25 тыс.куб.м, класс по функциональной пожарной опасности – Ф1.1) расход воды составляет 20 л/с;  согласно пункту 8.4 СП 8.13130.2009 тупиковые линии водопроводов допускается применять независимо от расхода воды на пожаротушение при длине линий не свыше 200 м; согласно п.8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов  должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания не менее, чем от двух гидрантов при расходе воды 15 л/с и более и одного – при расходе  воды менее 15 л/с с учётом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п.9.11 (при наличии автонасосов – 200 м. при наличии мотопомп – 100 – 150 м) по дорогам с твёрдым покрытием; согласование с территориальным органом Государственного пожарного надзора применения наружного противопожарного водоснабжения из ёмкостей (резервуаров. Водоёмов) отсутствует; ближайшие пожарные гидранты расположены: № 244 на территории ОАУСО «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на тупиковой водопроводной сети диаметром 100 мм протяжённостью более 200 м, и № 431 -   на тупиковой водопроводной сети диаметром 100 мм на расстоянии более 200 м от Учреждения; Учреждением не выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; определять способ и  мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности не входит в компетенцию органов ГПН.

Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).    

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, отделом надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам  на основании распоряжения от 26.09.2012 № 410 проведена внеплановая проверка   Учреждения  с целью контроля  исполнения  предписания государственного пожарного надзора от 26.04.2012 №189/1/104.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2012 № 410 и выдано предписание от 29.10.2012 № 410/1/236 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Учреждение не согласилось с пунктами  1, 4 и 8 предписания и оспорило его в этой части в судебном порядке.

В пункте 1 предписания указано, что в нарушение приложения 1*, пункта 6* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», статьи 76 Закона № 123-ФЗ объект (Дом интернат) расположен за пределами нормативного радиуса пожарного депо - 3км (фактически 5 км) и времени прибытия пожарного  подразделения  к объекту - 10 мин. (фактически 12 мин).

Суд первой инстанции, признавая предписание недействительным в части данного пункта, указал, что названные нормы не  устанавливают каких –либо обязанностей для Учреждения.

Статья 76 Закона № 123-ФЗ устанавливает  требования пожарной безопасности по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах, а именно:

1.  Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

2. Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо.

3. Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Суд в решении ошибочно сослался на пункт 6* Примечания к таблице 1*  пункта 1* Приложения 1*  СНиП 2.07.01-89*, которым предусмотрено, что расстояния   между    жилыми  зданиями IV и V   степеней огнестойкости в климатических подрайонах   IА,   IБ,  IГ, IД и IIА следует увеличивать на 50%. На данную норму ссылка в оспариваемом предписании отсутствует.

Согласно пункту 6* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* радиус обслуживания пожарного депо не должен превышать 3 км.

Приведённые нормы устанавливают требования по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах и не возлагают каких-либо обязанностей на Учреждение.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Отдела о наличии у Учреждения возможности по выполнению требований нормативных актов, указанных в пункте 1 предписания, путём создания подразделений пожарной охраны (ведомственной, частной или добровольной), поскольку данными нормами на заявителя такая обязанность не возложена.

Таким образом,  пункт 1 предписания правомерно признан судом недействительным.

В пункте 4 предписания указано, что в нарушение пунктов 2.11, 8.5, 8.16 СНиП 2.04.02- 84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», статей  62, 68  Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1, 8.4, Свода правил СП 8.13130.2009 не предусмотрено требуемое наружное противопожарное водоснабжение (отсутствует кольцевой противопожарный водопровод с наличием двух пожарных гидрантов, расположенных на нормативном расстоянии от объекта).

В акте проверки отражено, что на территории Учреждения имеется один пожарный гидрант ПГ № 244, расположенный  в 10 метрах от основного корпуса. Гидрант установлен на тупиковом водопроводе диаметром 100 мм.  Имеется два пожарных водоёма (один ёмкостью 100 куб. м, находится в                     100 метрах от здания, второй ёмкостью более 300 куб.м в 12 метрах от здания гаража.

Согласно справке филиала  ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» «Водоканал г. Боровичи» пожарный гидрант № 244 расположен на расстоянии 510 м до кольцевого водопровода.

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 68 Закона № 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4).

Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5).

Согласно пункту 8.5 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять:

для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии;

для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм;

для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.

В соответствии с примечанием к данному пункту в населенных пунктах с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика.

Аналогичная норма содержится в пункте 8.4 Свода правил                        СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

Согласно пункту 8.16 СНиП 2.04.02-84 пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п. 9.30 по дорогам с твердым покрытием.

   Из примечаний к пункту 2.11 СНиП 2.04.02-848  следует, что  для населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел., отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданий объемом св. 1000 м3 - по согласованию с территориальными органами Государственного пожарного надзора допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27 - 9.33.

  Суд признал недействительным пункт 4 предписания, указав, что ответчик в соответствии с  указанными нормативными положениями  при наличии  тупикового водопровода,  двух