Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А52-4150/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Рокачино» по юридическому адресу надлежащим образом подтвержден (л.д. 111, 122а, 129).

Об изменении адреса ООО «Рокачино» в порядке части 2 статьи 124    АПК РФ ни истца, ни суд не извещало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку ООО «Рокачино» во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал документа об уплате госпошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2013 года по делу № А52-4150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокачино» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокачино» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                 Е.В. Носач

                                                                                                             А.В. Романова