Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А13-4882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 12-Р/65, выполненный оценщиком Кузнецовым Д.С.

В целях подтверждения правильности и достоверности данных отчета оценщика определением суда от 28.09.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Вологодский филиал Кузьминой Н.В.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет № 12-Р/65 оценщика Кузнецова Д.С. Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (135-ФЗ от 29.07.1998) и Федеральным стандартам оценки?

- соответствует ли стоимость земельного участка с кадастровым               № 35:24:0101006:282, указанная в отчете № 12-Р/65, реальной рыночной стоимости этого земельного участка?

Согласно заключению эксперта № 006-2012 от 20.10.2012, выполненному экспертом Кузьминой Н.В., отчет № 12-Р/65 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, содержит ошибки, исправление которых не влечет за собой, по мнению эксперта, изменение стоимости объекта оценки, так как допущены в описательной части, в мотивировочной части ошибок не допущено; стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101006:282 соответствует реальной рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что отчет оценщика            № 12-Р/65 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101006:282 в размере, равном его рыночной стоимости, - 63 150 652 руб.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В отношении довода апеллянта о том, что в настоящий момент актуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости 11.02.2013 на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 и составляет 70 854 315 руб. 84 коп., а Постановление Правительства Вологодской области от 30 декабря 2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» с 18.01.2013 утратило силу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом названной правовой позиции, а также того, что ретроспективный перерасчет кадастровой стоимости законодательно не установлен, спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.

Из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 была определена  по состоянию на 02.06.2012.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101006:282, выполненная оценщиком Кузнецовым Д.С., определена по состоянию на 27.03.2012.

Таким образом, с момента составления отчёта независимого оценщика (27.03.2012) и до определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 (02.06.2012) прошло 2 месяца 5 дней.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года       № 256 (в редакции от 22 октября 2010 года № 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно заключению эксперта Кузьминой Н.В. от 20.10.2012 данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определенная стоимость спорного земельного участка соответствует реальной рыночной стоимости.

Кроме того, во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд представлено информационное письмо лица, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:282, из которого следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 аналогична рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика № 12-Р/65 от 27 марта 2012 года.

На основании изложенного, следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007            № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с 01.03.2012 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. На территории Вологодской области полномочия осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кадастровая палата, как орган наделенный полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 7000 руб. обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку данные расходы к категории судебных не относятся, понесены истцом до рассмотрения дела в суде.

Расходы на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на Кадастровую палату в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года по делу № А13-4882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

               А.Н. Шадрина

Судьи

                Е.В. Носач

                А.В. Романова