Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А52-4470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ – наличие соответствующих первичных документов).

Таким образом, вычет по НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 НК РФ,  при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, предусмотренные НК РФ.

Представленные инспекцией и обществом в материалы дела доказательства оцениваются судом в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Предметом договора подряда от 24.10.2011 № 3 является выполнение ООО «УК Содис» работ по строительству свинокомплекса.

         Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что объем работ определяется приложениями к договору, выполняются они в соответствии с проектами, сметами, проектными рабочими чертежами.

 В соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 24.10.2011 № 3 ежемесячно 3 числа месяца, следующего за отчетным, согласно поэтапного графика выполнения работ, генподрядчик обязан предоставить заказчику по два экземпляра актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы, счет-фактуру. С даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 работы считаются принятыми, риск случайного повреждения или случайной гибели результата работ переходит от подрядчика к заказчику.

Следовательно, договором предусмотрено, что принятие работ заказчиком производится по мере подписания актов выполненных работ по форме КС-2, которые являются первичными документами, подтверждающими выполнение данных работ по мере строительства объекта.

При этом право налогоплательщика на вычет предъявленных ему сумм НДС не ставится в зависимость от момента фактического оприходования товаров, работ, услуг на конкретном счете бухгалтерского учета налогоплательщика. Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Таким образом, в силу положений действующего налогового законодательства вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Кроме того, действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ безотносительно того, выделены ли в договоре этапы строительных работ, происходит ли переход от подрядчика к заказчику рисков случайной гибели или повреждения результатов работ, а также вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ.

Доводы инспекции относительно несовпадения сумм в локальной смете, актах формы КС-2, справок формы КС-3 с суммами в объектной смете № 1 не имеют правового значения для признания вычетов правомерными, поскольку сам факт выполнения работ, их стоимость, а также оприходование обществом результатов данных работ в бухгалтерском учете инспекцией не оспаривается и документально не опровергнуто.

В актах о приемке выполненных работ имеются ссылки на локальные сметы, в которых в графе «наименовании работ» указано: первый этап строительства. Следовательно, в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года подрядчиком выполнялись работы, предусмотренные объектной сметой № 1 на первый этап строительства свинокомплекса, которая является приложением 1 к договору подряда.

Наименование работ, стоимость и объем, предусмотренные в объектной смете № 1, согласуются с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, графиком выполнения работ, локальными сметами.

Оборотно-сальдовыми ведомостями за 4 квартал 2011 и 1 квартал                       2012 года подтверждается, что выполненные работы приняты обществом на учет на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Инспекцией не оспаривается факт учета выполненных работ по данному договору на указанном счете, а также факт выполнения работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ и их стоимость. Кроме того, в оспариваемых решениях претензий к актам выполненных работ и счетам-фактурам, на основании которых заявлены спорные суммы налоговых вычетов, ответчиком не предъявлено.

Таким образом, обществом обоснованно заявлены вычеты по спорным счетам фактурам в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды, а выводы налоговой инспекции о неправомерном предъявлении в уточенных декларациях за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года к вычету НДС по документам ООО «УК Содис» в спорных суммах являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, решения инспекции от 09.08.2012                           № 07-36/678 и № 07-36/20 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 568 494 руб., а также решения от 30.08.2012 № 07-36/684 и № 07-36/21 в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 404 619 руб. не соответствуют требованиям НК РФ, в связи с этим обоснованно признаны судом недействительными.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года по делу № А52-4470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько