Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А66-11838/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью 4 769 752 кв.м, сформированных из земельного участка площадью 6380,25 га, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для производства сельскохозяйственной продукции» путем заключения с СПК «Корчева» договора купли-продажи земельных участков по цене равной 15 процентов кадастровой стоимости за единицу площади, что составляет 1 557 991 руб. 79 коп.

Посчитав, что администрацией совершено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельных участков в собственность и в не направлении проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков, СПК «Корчева» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отказал в удовлетворении требований кооператива, не усмотрев предусмотренных приведенными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, для обязания администрации принять решение о продаже названных участков и заключить с кооперативом договоры купли-продажи этих участков.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, ЗК РФ и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного  Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.

При наличии установленных законом ограничений или запретов на приватизацию земель названными органами может и должно быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В рассматриваемом случае имеет место формальное нарушение срока рассмотрения заявления кооператива о выкупе земельных участков. Однако вопрос о приобретении в собственность спорных земельных участков не мог быть решен тем или иным образом до момента разрешения вопроса об отсутствии или наличии ограничений либо запретов на приватизацию земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией в спорный период устанавливалось, имеются или нет обстоятельства, препятствующие выкупу земельных участков. Так, администрация направила соответствующие запросы от 10.07.2011 в министерство, в отдел ветеринарии Конаковского района, в федеральное государственное учреждение «Тверьмелиоводхоз» (том 1, листы 141 – 142, 144 – 145, 147), о чем был извещен кооператив.

В ответ на запросы в администрацию поступили сведения о том, что на земельных участках, с заявлением в выкупе которых обратился кооператив, имеются участки лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и береговые полосы водных объектов, не подлежащие приватизации, шесть земельных участков находятся в зонах утерянных сибиреязвенных скотомогильников.

Ссылаясь на наличие земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда, зарегистрированные в собственности Российской Федерации, и береговой полосы водных объектов, не подлежащие приватизации, администрация приняла постановление от 25.12.2012 № 1593 об отказе кооперативу в выкупе спорных земельных участков.

Факт несоблюдения администрацией срока, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ для рассмотрения заявления о выкупе земельных участков, не может в данном случае являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом того, что администрацией принято решение об отказе в выкупе спорных земельных участков.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в период рассмотрения настоящего спора администрацией принято решение об отказе в выкупе названных участков, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований с учетом заявленных кооперативом требований возлагать на администрацию обязанность принять решение по заявлению кооператива о выкупе земельных участков и заключить с ним договоры купли-продажи участков, поскольку в рассматриваемом случае прослеживается спор о праве на выкуп участков.

При этом доводы кооператива о несогласии с основаниями для отказа в предоставлении в собственность кооперативу спорных земельных участков, изложенными в постановлении от 25.12.2012 № 1593 , подлежат рассмотрению при оспаривании указанного постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 года по делу № А66-12438/2010.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 25.12.2012 № 1593  об отказе в выкупе спорных участков; данное заявление принято к производству суда; делу присвоен номер А66-662/2013.

При рассмотрении указанного дела подлежат исследованию обстоятельства, на основании которых администрация отказала в выкупе спорных участков. При рассмотрении же настоящего спора, касающегося бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату 45 спорных земельных участков, и не направлении проектов договоров купли-продажи названных земельных участков кооперативу, названные обстоятельства суд первой инстанции правомерно не исследовал и не дал им оценку.

Апелляционная инстанция обращает внимание на то, что под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

Исходя из предмета заявленного кооперативом требования (признание незаконным бездействия администрации), апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку формально ответчик не бездействовал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года по делу № А66-11838/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Корчева» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько