Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А13-12315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом деле общество указывает, что о фактах излишней уплаты налога стало известно конкурсному управляющему Рузину А.В. в ходе конкурсного производства, введенного в обществе с 18.02.2010 (том 1, листы 27–29). По мнению общества, следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О с момента утверждения Рузина А.В. конкурсным управляющим ООО «НАБИ» (том 1, листы 30–47), то есть не ранее, чем с 14.04.2011.

Вместе с тем как правомерно отмечено судом первой инстанции стороной налогового правоотношения является налоговый агент, в данном случае – общество; в силу статей 44 и 45 АПК РФ заявителем по делу в арбитражном суде является не конкурсный управляющий, а само общество, от имени которого действует конкурсный управляющий.

Таким образом, для установления даты, с которой связано начало течения трехлетнего срока на обращение в суд, следует определить момент, когда обществу, а не конкурсному управляющему, стало известно или должно было быть известно о наличии излишней уплаты налога.

В данном случае о проведенном зачете налоговый орган сообщил ООО «НАБИ» извещением от 25.05.2009 № 4154 (том 1, листы 48-49), направление данного извещения в адрес общества подтверждается реестром от 15.06.2009 с отметкой курьерской службы «Информ-Курьер» от 16.06.2009 (листы дела 158-159).

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что о проведенном зачете общество узнало или должно было узнать в июне 2009 года.

Как следует из материалов дела общество направило заявление в суд 23.10.2012, то есть с пропуском установленного срока, в связи с этим его требования о возложении обязанности на инспекцию возвратить налог в сумме 3 900 000 руб. правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению по причине истечения срока.

Ссылка общества на бездействие налогового органа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую оценку арбитражными судами права общества на подачу соответствующего заявления в суд в пределах трехлетнего срока, который определяется с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2013 года по делу № А13-12315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов