Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-15510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-15510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заволжского района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу № А66-15510/2012 (судья Бачкина Е.А.),

 

у с т а н о в и л:

 

администрация Заволжского района в городе Твери (ОГРН 1036900007341; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери (ОГРН 1036900007781; далее – ГИБДД, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 № 69 ГО 000035 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу № А66-15510/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на недоказанность состава вмененного правонарушения.

Отдел в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 00 час 45 мин 01.12.2012 сотрудником отдела ГИБДД проведен осмотр проезжей части дороги по ул. Мичурина на участке от ул. З.Коноплянниковой до ул. Волынская г. Твери, в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги не очищена от снега.

Повторный осмотр названного участка дороги с применением фотосъемки осуществлен должностным лицом отдела в 06 час 05 мин 01.12.2012. Во время  осмотра выявлено, что ранее обнаруженное нарушение не устранено.

По данному факту сотрудником ГИБДД составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.12.2012 (том 1, лист 129) и акт контрольной проверки выявленных недостатков от 01.12.2012 (том 1, лист 128).

По итогам административного расследования отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 № 69 ГТ 000035 (том 1, листы 124-125), в котором отражено, что администрацией не выполнены  требования статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93, Стандарт), пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации                от 23.10.1993 № 1090 (далее - Положение № 1090), Порядка содержания автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Твери      от 29.06.2011 № 1119 (далее – Порядок № 1119).

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор отдела вынес постановление от 26.12.2012 № 69 ГО 000035 (том 1, листы 121-123), которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация с названным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Закона № 257-ФЗ указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Положения № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ГОСТ Р 50597-93 определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В рассматриваемом случае администрации вменяется нарушение пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, которым установлено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Факт наличия 01.12.2012 образовавшегося заужения проезжих частей и сформированного снежного наката на проезжей части дороги  по ул. Мичурина на участке от ул. З.Коноплянниковой до ул. Волынская г. Твери подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что в рассматриваемом случае она не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Данная позиция является ошибочной и отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Из содержания Закона № 196-ФЗ и Положения № 1090 следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги и которые осуществляют содержание дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона                            от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается, в том числе,  деятельность по содержанию автомобильных дорог, к которым пунктом 12 статьи 3 данного Закона отнесен  комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае одним из таких актов является                   Порядок № 1119, который  определяет правила организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Твери, находящихся в муниципальной собственности, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения по ним.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Твери, администрации районов в городе Твери не только  планируют и координируют работу по содержанию автомобильных дорог, но ее и организуют.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1119 дорожные работы осуществляются в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

На основании пункта 13 данной Классификации в состав работ по зимнему содержанию дорог входит в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Ссылка заявителя на приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 06.12.2012 № 1900/Р, согласно которому спорный участок дороги закреплен за администрацией на праве оперативного управления только с 06.12.2012, не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеются постановление администрации города Твери от 23.11.2012 № 1775 (том 1, листы 29-37) о передаче муниципального имущества в оперативное управление (в том числе ул. Мичурина), муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление» (далее – ООО «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление») от 09.10.2012  № 2012.130374 (том 1, листы дела 51-55; далее – муниципальный контракт), в соответствии с которым ООО «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление» принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию немагистральных улиц (дорог) и тротуаров на территории Заволжского района города Твери, со сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2012 и муниципальный договор от 27.11.2012 № 45 (том 2, листы 35-37) с некоммерческим партнерством «Служба заказчика по благоустройству территории города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» (исполнитель), согласно которому администрация поручила исполнителю оказать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по содержанию немагистральных улиц (дорог) и тротуаров на территории Заволжского района в городе Твери.

Данные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении администрацией переданным ей муниципальным имуществом и об исполнении ею своих функций по организации работ по содержанию этого имущества с октября 2012 года.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что заключение указанных выше муниципальных контрактов является способом исполнения администрацией своей функции по содержанию дорог и не влечет прекращения у нее обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии улично-дорожной сети города Твери.

Таким образом, из анализа приведенных

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-16724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также