Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-15510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июня 2013 года г. Вологда Дело № А66-15510/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заволжского района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу № А66-15510/2012 (судья Бачкина Е.А.),
у с т а н о в и л:
администрация Заволжского района в городе Твери (ОГРН 1036900007341; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери (ОГРН 1036900007781; далее – ГИБДД, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 № 69 ГО 000035 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу № А66-15510/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на недоказанность состава вмененного правонарушения. Отдел в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в 00 час 45 мин 01.12.2012 сотрудником отдела ГИБДД проведен осмотр проезжей части дороги по ул. Мичурина на участке от ул. З.Коноплянниковой до ул. Волынская г. Твери, в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги не очищена от снега. Повторный осмотр названного участка дороги с применением фотосъемки осуществлен должностным лицом отдела в 06 час 05 мин 01.12.2012. Во время осмотра выявлено, что ранее обнаруженное нарушение не устранено. По данному факту сотрудником ГИБДД составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.12.2012 (том 1, лист 129) и акт контрольной проверки выявленных недостатков от 01.12.2012 (том 1, лист 128). По итогам административного расследования отделом составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 № 69 ГТ 000035 (том 1, листы 124-125), в котором отражено, что администрацией не выполнены требования статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93, Стандарт), пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Положение № 1090), Порядка содержания автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Твери от 29.06.2011 № 1119 (далее – Порядок № 1119). Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор отдела вынес постановление от 26.12.2012 № 69 ГО 000035 (том 1, листы 121-123), которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Администрация с названным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В статье 3 Закона № 257-ФЗ указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). В силу пункта 13 Положения № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В ГОСТ Р 50597-93 определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В рассматриваемом случае администрации вменяется нарушение пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, которым установлено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Факт наличия 01.12.2012 образовавшегося заужения проезжих частей и сформированного снежного наката на проезжей части дороги по ул. Мичурина на участке от ул. З.Коноплянниковой до ул. Волынская г. Твери подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что в рассматриваемом случае она не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Данная позиция является ошибочной и отклоняется апелляционным судом в связи со следующим. Из содержания Закона № 196-ФЗ и Положения № 1090 следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги и которые осуществляют содержание дорог. На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог, к которым пунктом 12 статьи 3 данного Закона отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В части 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В рассматриваемом случае одним из таких актов является Порядок № 1119, который определяет правила организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Твери, находящихся в муниципальной собственности, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения по ним. Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Твери, администрации районов в городе Твери не только планируют и координируют работу по содержанию автомобильных дорог, но ее и организуют. В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1119 дорожные работы осуществляются в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». На основании пункта 13 данной Классификации в состав работ по зимнему содержанию дорог входит в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка. Ссылка заявителя на приказ Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 06.12.2012 № 1900/Р, согласно которому спорный участок дороги закреплен за администрацией на праве оперативного управления только с 06.12.2012, не принимается апелляционным судом. В материалах дела имеются постановление администрации города Твери от 23.11.2012 № 1775 (том 1, листы 29-37) о передаче муниципального имущества в оперативное управление (в том числе ул. Мичурина), муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление» (далее – ООО «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление») от 09.10.2012 № 2012.130374 (том 1, листы дела 51-55; далее – муниципальный контракт), в соответствии с которым ООО «Тверское Дорожное Эксплуатационное Управление» принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию немагистральных улиц (дорог) и тротуаров на территории Заволжского района города Твери, со сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2012 и муниципальный договор от 27.11.2012 № 45 (том 2, листы 35-37) с некоммерческим партнерством «Служба заказчика по благоустройству территории города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» (исполнитель), согласно которому администрация поручила исполнителю оказать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по содержанию немагистральных улиц (дорог) и тротуаров на территории Заволжского района в городе Твери. Данные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении администрацией переданным ей муниципальным имуществом и об исполнении ею своих функций по организации работ по содержанию этого имущества с октября 2012 года. При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что заключение указанных выше муниципальных контрактов является способом исполнения администрацией своей функции по содержанию дорог и не влечет прекращения у нее обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии улично-дорожной сети города Твери. Таким образом, из анализа приведенных Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-16724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|