Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А52-269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2013 года по делу № А52-269/2013 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (ОГРН 1097847203299; далее - СКПК «Доходъ», кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508; далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.12.2012 по делу № 15/5/12Р.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Красный маяк» (ОГРН 1026001943110).

Решением суда от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что кооператив является некоммерческой организацией, поэтому  его объявления о привлечении сбережений и выдаче займов не подпадают под действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Указывает, что управление не предъявило суду ни одного потребителя, которые были введены в заблуждение. Кроме того распространенная ответчиком информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц – пайщикам кооператива.  Считает общеизвестным фактом то обстоятельство, что займы предоставляются только пайщикам кооператива, поскольку Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» был напечатан в установленном порядке для всеобщего сведения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе управлением были установлены факты распространения в печатном издании - газете «Красный Маяк» в № 39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012 год размещения рекламного модуля следующего содержания: «Специализированный кредитный потребительский кооператив «ДОХОДЪ» *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды, Член НП СРО «СОДЕЙСТВИЕ», полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД «Маяк» тел. [phone].»

Усмотрев в данной рекламе нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) управление определением от 21.11.2012 № 15/5/12Р возбудило дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кооперативу предложено представить в антимонопольный орган объяснения по факту распространения в газете «Красный Маяк» спорной рекламы.

В рамках рассмотрения дела № 15/5/12Р Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Красный Маяк» представило договор от 12.01.2012 на размещение рекламы в газете «Красный Маяк», заключенный с СКПК «Доходъ».

Приложениями от 12.01.2012 и 30.08.2012 кооперативом и газетой определены рекламные макеты, размещаемых в газете рекламных объявлений СКПК «Доходъ». Указанные макеты утверждены заказчиком - кооперативом.

Муниципальное предприятие газета «Красный Маяк» письменно пояснило, что в согласованном сторонами макете от 12.01.2012 содержалась строка «Услуги предоставляются пайщикам, в том числе и пенсионерам».

От СКПК «Доходъ» 27.04.2012 поступил новый вариант рекламного модуля уже без вышеупомянутой строки. В рекламном модуле от 30.08.2012, который представил кооператив, указывалось, что услуги кооператива предоставляются пайщикам.

Управление пришло к выводу, что опубликованная в периодическом издании информация СКПК «Доходъ» является рекламой, поскольку содержит все признаки рекламы, установленные статьей 3 Закона № 38-ФЗ, но в нарушение части 7 статьи 5 данного Закона в рекламе кооператива отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что приводит к заблуждению потребителей рекламы.

По результатам рассмотрения дела № 15/5/12Р управление вынесло решение от 24.12.2012, которым признало ненадлежащей рекламу услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан, распространенной в периодическом печатном издании - газете «Красный Маяк» в № 39, 40, 44, 46-47, 49, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64 за 2012 год, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, а именно в рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения услуг СКПК «Доходъ» по выдаче займов и приему сбережений граждан.

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе кооперативу не выдавалось, поскольку кооператив прекратил распространение данной рекламы.

Заявитель с указанным решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 38-ФЗ отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В данном случае кооператив в период с 27.04.2012 по 30.08.2012 размещал в печатных средствах массовой информации (в газете «Красный Маяк» Опочецкого района Псковской области) публикации, содержащие следующую информацию: «Специализированный кредитный потребительский кооператив «ДОХОДЪ» *ВЫГОДНОЕ размещение ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ и ЗАЙМЫ на потребительские нужды, Член НП СРО «СОДЕЙСТВИЕ», полная информация в офисе кооператива по адресу: г. Опочка, ул. Ленина, д. 40, 2 этаж. ТД «Маяк» тел. [phone].».

Проанализировав содержание распространенной кооперативом информации, и учтя ее размещение в средствах массовой информации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к рекламируемому кооперативом  объекту - финансовым услугам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и(или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и(или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и(или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

К числу финансовых организаций, оказывающих финансовые услуги, относится кредитный потребительский кооператив (пункт 6 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, деятельность по предоставлению займов и принятие личных сбережений пайщиков является финансовой услугой, оказываемой кредитным потребительским кооперативом гражданам, в связи с чем ссылка подателя жалобы на неоказание финансовых услуг является несостоятельной.

Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 03.08.2009 и осуществляет свою деятельность на основании Устава от 06.09.2011.

Согласно пункту 2.2 данного Устава кооператив помимо организации финансовой помощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 Закона       № 190-ФЗ, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кооператива.

На основании пункта 3.2 Устава имущество кооператива формируется за счет:

1) паевых и иных взносов членов кооператива;

2) доходов от деятельности кооператива;

3) привлеченных средств.

Таким образом, кооператив вправе осуществлять деятельность, приносящую доход.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что кооператив является финансовой организацией, рекламирующей, в данном случае, финансовую услугу по предоставлению займов.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частью 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ (часть 6 статьи 38 этого Закона).

В рассматриваемом