Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А13-15291/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с не указанием в определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 09.11.2012 номера исполнительного производства, по которому можно было бы идентифицировать дело об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что определением от 09.11.2012 администрация извещена о том, что 21.11.2012 в 11 часов в отделе судебных приставов по Сокольскому району состоится рассмотрение материалов административного дела в отношении администрации о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В данном определении указаны реквизиты (номер и дата составления) протокола об административном правонарушении от 07.11.2012 № 190, которые свидетельствует о том, на основании какого именно административного дела вынесено настоящее определение. Протокол от 07.11.2012, вручен администрации 08.11.2012, в протоколе указаны все данные об исполнительном производстве № 19/19/57158/2009.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои возражения в отношении рассмотрения дела в связи с его ненадлежащим извещением. Однако данным правом не воспользовалось, что не оспаривается администрацией. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с ненадлежащим, извещением администрацией не заявлялось.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции администрация не сослалась на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые не учтены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Заявитель не представил объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных по его мнению Отделом процессуальных нарушений и не указал, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия.

Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года по делу № А13-15291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А44-8522/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также