Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А05-73/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае первоначально по факту несвоевременного представления обществом сведений за 1 квартал 2011 года был составлен акт от  20.09.2011, однако  он обществу не высылался, решение по нему не было вынесено.

Отделением 12.04.2012 по факту несвоевременного представления обществом сведений за 1 квартал 2011 года был составлен повторный акт проверки, по которому было вынесено решение о привлечении  общества к ответственности в виде штрафа на основании  части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом из системного толкования приведенных норм следует, что Законом № 212-ФЗ строго регламентирована процедура привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов, основания и порядок проведения проверок, оформления и рассмотрения их результатов и принятия решений, порядок обжалования принятых органом контроля решений.

Законом не предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов составления повторного акта проверки и соответственно вынесения по нему решения о привлечение к ответственности.

Довод заявителя о том, что решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании не вынесено, так как специалист находился в отпуске, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и несоответствующий нормам Закона № 212-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что у отделения отсутствовала возможность извещения ответчика об иной дате рассмотрения материалов проверки, чем была указана в акте проверки от 14.08.2011 № 19 (12.10.2011 в 14 час 00 мин), а также рассмотрения материалов проверки по первоначально составленному акту.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 15.05.2012 № 110, требование об уплате штрафа  вынесены с нарушением сроков установленных статьей 39 Закона № 212-ФЗ.

Соответственно отделением нарушен срок для обращения в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 12.04.2012 № 19/1 составлен в соответствии с Законом № 27-ФЗ, а в обжалуемом решении суд ссылается на Закон № 212-ФЗ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Закон  № 27-ФЗ не устанавливает порядок оформления результатов проверки и процедуру привлечения к ответственности, однако, поскольку данный закон также регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, то применительно к процедуре привлечения к ответственности следует руководствоваться положениями Закона № 212-ФЗ.

Ссылка отделения на то, что акт от 12.04.2012 № 19/1 подписан надлежащим лицом, а также на то, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеет правового значения для существа спора, поскольку отделением нарушена процедура привлечения общества к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  указал, что поскольку допущенные заявителем нарушения порядка привлечения к ответственности и обращения в суд с иском о взыскании штрафа являются существенными,  заявленные Отделением требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отделения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2013 года по делу № А05-73/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов