Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А05-15564/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2013 года по делу № А05-15564/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2012 года по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 8 207 405 руб. 44 коп., в том числе 6 604 395 руб. 57 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии и 1 603 009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.12.2012. Кроме того, истец претендует на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из процентной ставки  8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с 11.12.2012 до дня уплаты долга.

Определением от 21.12.2012 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.02.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания».

Решением суда от 07 марта 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 8 087 829 руб. 18 коп., в том числе 6 486 254 руб. 24 коп. задолженности, 1 601 574 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (6 486 254 руб. 24 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8,25  % за период с 11.12.2012 до дня уплаты долга, 1067 руб. 03 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 62 037 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неправомерно предъявлен объём 20 932 кВтч на сумму 60 266 руб. 18 коп., который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации садово-огороднического товарищества «Лесные поляны» (далее – Товарищество) (19.07.2012). Ссылается на то, что у ответчика отсутствуют собственные объекты электропотребления, подключённые к бесхозяйным сетям, следовательно, расходы на их эксплуатацию не могут быть возложены на Общество. Считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 55.1 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания). Кроме того, полагает, что истцом неправомерно предъявлен объём 16 498 кВтч на сумму   58 руб. 21 коп. ввиду несоответствия акта о неучтённом потреблении от 15.02.2012, составленного в отношении потребителя Евстюгиной Л.М., проживающей в д. 2 по ул. Заречной в п. Пасьва, требованиям пункта              152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения). Ссылается на не подтверждение материалами дела вывода суда о то, что Дроздов В.М., подписавший акт о неучтённом потреблении, приходится братом Евстюгиной Л.М.

В дополнениях к апелляционной жалобе со ссылкой на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указывает, что имущество, ранее принадлежащее Товариществу, не может быть признано бесхозяйным. Новый собственник имущества (электрических сетей) не обращался в Общество с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Следовательно, спорная энергия является бездоговорным потреблением. Отмечает, что уведомляло истца об исключении Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с чем отпали основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник Компании, исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.01.2008 заключён договор № 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчётного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определённом сторонами в приложении № 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объёмы переданной электроэнергии в порядке, определённом в приложении                 № 8 к договору.

Приложением № 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объёмов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Согласно пункту 2 приложения № 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учёта, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчётного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний прибора учёта, и в иных случаях, предусмотренных договором; объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучётном потреблении.

В пункте 4 приложения № 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учёта определение объёмов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчётных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учёта.

В приложении № 2 к приложению № 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчёта объёма переданной электрической энергии, а также сверки объёмов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объёмов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчёт и направляет заказчику предварительные акты определения объёмов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

В пункте 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

По истечении указанного срока новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии стороны не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила       № 861) отношения сторон продолжают регулироваться ранее заключённым договором.

Компания в  сентябре 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, в связи с этим направила для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012, а также выставила для оплаты оказанных услуг счёт-фактуру от 30.09.2012                     № 15-в-0000000695 на сумму 352 692 599,47 руб.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 подписало с разногласиями, а спорный счёт-фактуру оплатило  частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьёй 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил № 861, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, разногласия сторон к настоящему моменту возникли относительно объёма электрической энергии в размере 20 932 кВтч, который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации Товарищества (19.07.2012), и в размере 16 498 кВтч, неучтённого в отношении потребителя Евстюгиной Л.М., проживающей по адресу: п. Пасьва, ул. Заречная, д. 2, в связи с чем составлен акт о неучтённом потреблении.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда относительно включения Компанией данных объемов в расчёт стоимости оказанных Обществу услуг.

Судом установлено, что предъявленный  Обществу объём в размере 20 932 кВтч представляет собой потери в сетях, владельцем которых было Товарищество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 19.07.2012 внесена запись о ликвидации Товарищества как фактически прекратившего деятельность на основании