Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А13-12351/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений, а также иных лиц.

Как следует из пункта 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, именно ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом в интересах граждан, юридических лиц - собственников жилых и нежилых помещений, в целях исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома был обязан принять меры к недопущению нарушения положений Правил № 491, в том числе, соблюдению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

Данный вывод суда заявителем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не опровергнут, поскольку вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и спорного забора, отнесены к ведению управляющей компании ООО «Дом-Сервис».

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание вид и размер металлического забора, подлежащего демонтажу, счел разумным и справедливым установить срок для его демонтажа в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2013 года по делу № А13-12351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

    А.В.Романова

    А.Н.Шадрина