Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А66-3601/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-3601/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Тверца» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2012 года по делу № А66-3601/2006 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Тверца»                        (ОГРН 1026901602386, далее – СПК «Тверца», Кооператив, должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2012 по делу № А66-3601/2006, которым с Кооператива в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБК-Тверь» (ОГРН 1046900013214, далее – ООО «ФБК-Тверь», Общество) взыскано 224 592 руб. 40 коп. расходов по делу о банкротстве.

В обоснование жалобы Кооператив ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалистов Общества в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника. Считает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ носят формальный характер, наличие специальных познаний для выполнения отраженных в актах работ не доказано, равно как и не доказана невозможность выполнения данных работ самим конкурсным управляющим. Указывает, что судом не исследовался вопрос о соблюдении лимита расходов на привлеченных специалистов, установленного статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Просит отменить обжалуемое определение суда, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

ООО «ФБК-Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласилось, просило определение суда от 11.10.2012 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апеллянта, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2006 в отношении СПК «Тверца» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 14.06.2006 временным управляющим должника утвержден Чельцов Сергей Борисович.

Решением суда от 05.02.2007 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чельцов С.Б.

Определением суда от 21.04.2010 Чельцов С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива на основании личного заявления.

Определением суда от 26.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением суда от 13.03.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, как следует из указанного определения суда, в реестр требований кредиторов Кооператива включены требования лишь одного кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) в сумме 404 185 руб.                     25 коп., в том числе 325 400 руб. 54 коп. основного долга, 78 784 руб. 71 коп. пеней, 2800 руб. штрафа, с отнесением их к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Из материалов дела также видно, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим                 Чельцовым С.Б. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей на договорной основе привлекалось ООО «ФБК-Тверь».

Так, между СПК «Тверца» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего                  Чельцова С.Б. и ООО «ФБК-Тверь» (Исполнитель) 10.02.2007 заключен договор № 19/07, по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета хозяйственной деятельности, делопроизводства по процедуре банкротства, а Заказчик – оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя составляет 10 000 руб.

Данный договор заключен на срок с 10.02.2007 по 31.12.2007.

По истечении срока действия указанного договора сторонами 31.12.2007 вновь подписан договор возмездного оказания услуг № 14/08 на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В дальнейшем, 31.12.2008, стороны заключили договор № 10/09, предусматривающий оказание Исполнителем Заказчику услуг по ведению бухгалтерского учета, сдаче налоговой отчетности, ведению делопроизводства в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Кооператива.

Перечень оказываемых Обществом услуг приводится в пункте 3.1 договора.

Ежемесячное вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги определено в размере 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно представленному Обществом расчету оказанные по договорам от 10.02.2007 № 19/07, от 31.12.2008 № 14/08 услуги оплачены Кооперативом в ходе конкурсного производства в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 24.07.2007 № 2 на сумму 20 000 руб., приходными кассовыми ордерами от 03.06.2008 № 30 на сумму 41 786 руб., от 03.06.2008             № 31 на сумму 50 407 руб. 60 коп., платежными поручениями от 25.04.2008                   № 2 на сумму 45 000 руб., от 07.08.2008 № 3 на сумму 50 000 руб., от 18.05.2009 № 2 на сумму 30 000 руб.

По договору от 31.12.2008 № 10/09 оплата произведена частично - в сумме 10 407 руб. 60 коп., долг за период с января 2009 года по 20 апреля 2010 года составил 224 592 руб. 40 коп.

Указывая на то, что в ходе процедуры конкурсного производства задолженность по оплате оказанных услуг не погашена, Общество на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 11.10.2012 требования ООО «ФБК-Тверь» удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Как указывалось ранее, ООО «ФБК-Тверь» привлечено конкурсным управляющим Кооператива Чельцовым С.Б. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, делопроизводства и сдаче налоговой отчетности должника в ходе процедуры конкурсного производства на основании договора от 31.12.2008 № 10/09.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Общество обязалось оказать Заказчику следующие виды бухгалтерских услуг: постановку и ведение бухгалтерского учета хозяйственной деятельности Кооператива, сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, сверку инвентаризационных описей с фактическим наличием основных средств, выверку реестровой задолженности; а также услуг по делопроизводству: подготовку и рассылку запросов, сбор и систематизацию информации о ходе конкурсного производства для целей составления отчетов конкурсного управляющего, сбор информации для проведения финансового анализа состояния должника, осуществление подготовительных мероприятий для проведения собраний кредиторов должника (рассылка уведомлений, регистрация участников собраний кредиторов, ведение протоколов).

В материалы дела Исполнителем представлены ежеквартальные акты выполненных работ по договору от 31.12.2007 № 14/08 и по договору от 31.12.2008 № 10/09.

В актах от 31.03.2009 № 1, от 30.06.2009 № 2, от 30.09.2009 № 3, от 31.12.2009 № 4, от 20.04.2010 № 5 по договору от 31.12.2008 № 10/09 указывается на выполнение Обществом следующих видов работ: направления по почте уведомлений о проведении собраний кредиторов Уполномоченному органу; подготовки отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; проведения собраний кредиторов должника; передачи материалов собраний в арбитражный суд; направления запросов о предоставлении информации об объектах недвижимости, принадлежащих Кооперативу, о лицах, зарегистрированных в жилых домах, находящихся на балансе Кооператива, о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, о кадастровой стоимости земельных участков; передачи объектов жилого фонда в муниципальную собственность города Вышний Волочек; закрытия расчетного счета Кооператива; составления бухгалтерских балансов за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года, отчетов о прибылях и убытках за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года; составления и сдачи расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года; составления и сдачи расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года; сдачи налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год; сдачи в Уполномоченный орган книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2009 год; составления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование за 3 месяца 2010 года.

Вместе с тем, проанализировав содержащиеся в актах сведения о видах работ, выполненных Обществом в рамках договора от 31.12.2008 № 10/09, судебная коллегия приходит к выводу, что большая часть работ не