Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А66-12566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность согласования схемы с собственниками помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что многие собственники в них не проживают, а сдают их в наем, фактическое  место проживания собственников установить не представляется возможным как и убедить их дать согласие на раздел спорного земельного участка, полагая, что требование согласовать образование земельных участков под незавершенный строительством объект и многоквартирный дом со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме является непреодолимым препятствием для Общества в распоряжении своим имуществом и ущемляет его права.

 Однако из материалов дела усматривается, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирный жилой дом, расположенный по Петербургскому шоссе, д.97), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом создано товарищество собственников жилья «Санкт-Петербургское шоссе, 97» (далее - ТСЖ).

 По правилам пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ наделено полномочиями от имени общего собрания собственников помещений вести дела по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе согласовывать границы земельного участка, требовать формирования земельного участка в нормативных размерах, установленных действующим законодательством, и совершать необходимые действия, связанные с этим.

 Таким образом, заявитель вправе согласовывать границы вновь образуемого земельного участка с ТСЖ.

В подтверждение предпринятых действий по согласованию раздела земельного участка с ТСЖ «Санкт-Петербургское шоссе, 97»  Общество представило копии писем, адресованных председателю ТСЖ, с отметками об их получении 10.07.2007 и 23.12.2011. Однако данные  письма не подтверждают факт отказа ТСЖ от согласования границы  вновь образуемых земельных участков, определённой представленной схемой  расположения земельного участка.

 В обоснование отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка Департамент также указал на необходимость получения согласия в письменной форме от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поскольку участки находятся в государственной собственности.

  Однако согласование схемы с Министерством может быть осуществлено самим Департаментом при рассмотрении заявления.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласования схемы расположения земельного участка с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по Петербургскому шоссе, д.97, возврат документов для дооформления является правомерным.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-12566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛА» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                            А.Ю. Докшина

                                                                                             О.Б. Ралько