Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А13-14106/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КС-2 составила 1 843 549 рублей 59 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО «Виктория» перечислило в счет расчетов по договору субподряда платежным поручением от 25.05.2012 № 111 1 905 349 рублей 54 копейки за ООО «Полистройсервис» по письму от 22.05.2012 № 2. Последнее перечисление денежных средств от ООО «Полистройсервис» на счет                     ООО «Виктория» производилось 21.05.2012, а работы продолжали выполняться до 15.07.2012, при этом задолженность по оплате выполненных работ отсутствует. По состоянию на 25.05.2012 иных оснований как возврат излишне перечисленных денежных средств между сторонами не имелось.

У  ООО «Виктория» образовалась переплата в пользу                                         ООО «Полистройсервис» в размере 61 799 рублей 95 копеек, следовательно оснований для удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса  у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный суд Вологодской области, рассмотрев требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, удовлетворил его частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 договора субподряда от 14.03.2011№ 2/11  предусмотрено, что по окончании работ, после подписания сторонами акта приемки объекта и окончательного расчета за выполненные объемы, после подписания сторонами акта сверки расчетов, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генерального подряда в размере 10 % от стоимости строительно-монтажных работ на основании счета на оплату, счета-фактуры.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

Из системного анализа указанных норм следует, что передача заказчиком в пользование подрядчику необходимого для осуществления работ имущества (оказание соответствующих услуг) входит в его обязанность по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Генподрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе строительства. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика.

Как правильно указано судом первой инстанции, пункт 2.7 договора от 14.03.2011 № 2/11, устанавливающий обязанность субподрядчика оплачивать генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ, в данном случае не является отдельным договорным обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей заказчика по отношению к подрядчику в рамках договора строительного подряда.

Кроме того, указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Услуги генподряда оказывались ООО «Полистройсервис»                               ООО «Виктория», между сторонами были согласованы мероприятия по взаимодействию субподрядчиков.

Факт оказания генподрядных услуг подтвержден самим фактом выполнения ООО «Виктория» работ, подписанием актов и справок формы КС-2 и КС-3 и оплатой выполненных работ.

Заключенный сторонами договор не предусматривает составления актов, подтверждающих выполнение генподрядных услуг.

Из материалов дела следует, что работы по договору субподряда от 14.03.2011 № 2/11 полностью не были выполнены, но, поскольку                               ООО «Полистройсервис» 06.11.2012 направило ООО «Виктория» извещение об отказе от исполнения договора, в соответствии с условиями договора в связи с фактическим окончанием работ у подрядчика наступило право требовать оплаты услуг генподряда.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно не согласился с утверждением истца о том, что в данном случае расчет стоимости услуг генподряда следует производить от общей стоимости выполненных работ согласно актам формы КС-2.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре субподряда от 14.03.2011 № 2/11 отсутствует определение такого понятия, как строительно-монтажные работы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда от 14.03.2011 № 2/11 его предметом является выполнение комплекса работ по строительству железнодорожного пути. В соответствии с пунктом 1.2 перечень и объем работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к договору). В локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору) ООО «Полистройсервис» и ООО «Виктория» разделили стоимость строительно-монтажных работ и стоимость материалов.

Сторонами также согласованы ведомость закупаемых материалов для строительства подъездных путей и сроки их приобретения. В актах приемки выполненных работ по форме КС-2 также ответчиком производилось разделение на строительно-монтажные работы и материалы. Акты подписаны субподрядчиком без замечаний.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу, что, указывая в пункте 2.7 договора субподряда об оплате услуг генподряда в размере 10% стоимости строительно-монтажных работ, стороны однозначно понимали, что расчет стоимости услуг должен производиться без учета стоимости строительных материалов.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 ответчиком выполнено работ на сумму 89 499 670 рублей 26 копеек, из которых стоимость строительно-монтажных работ составила 21 824 065 рублей 65 копеек, а стоимость услуг генподряда соответственно - 2 182 406 рублей 56 копеек.

Таким образом, поскольку оказание услуг генподряда и возникновение соответствующего обязательства ответчика по оплате их стоимости в размере 10% от суммы выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ подтверждаются материалами дела, а доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, Арбитражный суд Вологодской области, с учетом переплаты ответчика в размере 61 799 рублей 95 копеек, обоснованно взыскал с                     ООО «Виктория» в пользу ОАО ХК «Новотранс» задолженность по договору субподряда от 14.03.2011 № 2/11 в сумме 2 120 606 рублей 61 копейка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Заявителем не приведены обстоятельства, которые не были бы известны либо не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта                    2013 года по делу № А13-14106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий

          Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

          А.В. Романова

         А.Н. Шадрина