Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А13-11828/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8% годовых, также обоснованно удовлетворены судом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неполной оплаты ООО «Дархисъ» поставленного товара в согласованные сторонами сроки установлен судом, расчет процентов исходя из периода просрочки оплаты стоимости товара, примененной истцом ставки рефинансирования, проверен судом и признан обоснованным. Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспаривается.

Мотивированные доводы относительно неправомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной сумме в апелляционной жалобе отсутствуют, представителем ответчика такие доводы в суде апелляционной инстанции также не приведены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 432 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика правомерно взысканы судебные расходы истца в сумме 40 000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных в соответствии с договором на оказание юридических консалтинговых услуг от 01.08.2012 и подтвержденных платежным поручением от 27.09.2012 № 853, признанные судом разумными, а также расходы по госпошлине, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, в связи с увеличением суммы иска с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана недоплаченная государственная пошлина в сумме 303 руб. 72 коп.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, ответчик не представил.

Мотивированных доводов относительно взыскания с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в спорной сумме, а также возмещения расходов истца по уплате госпошлины по данному делу в тексте апелляционной жалобе не содержится. Представитель ООО «Дархисъ» в суде апелляционной инстанции таких доводов устно также не заявил. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО «Дархисъ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу № А13-11828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дархисъ» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько