Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А66-11378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
его обязанности, или лица, которое вправе
издать такой приказ (распоряжение) в
соответствии с его полномочиями и
распределением обязанностей) органа
государственного строительного надзора и
от его имени осуществлять такой надзор
составленного по образцу, приведенному в
Приложении № 1 к данному Порядку.
Факт непредъявления во время проверки соответствующего приказа руководителя министерства не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание незаконным и отмену постановления административного органа. Нарушений положений части 6 статьи 28.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. Названной нормой КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В протоколе от 11.09.2012 № 86 об административном правонарушении сделана отметка о том, что законный представитель общества (директор Андреева С.С.) от его подписания отказался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Завидово». Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2013 года по делу № А66-11378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завидово» - без удовлетворения. Председательствующий О.Ю. Пестерева Судьи Н.Н. Осокина В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А52-4293/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|