Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А13-14751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Действительно, в данном случае протокол об административном правонарушении от 26.11.2012 составлен в отсутствие представителей общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что уведомлением от 13.11.2012 № 156 законный представитель общества приглашен на 09 час        30 мин 26.11.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

Факт получения обществом указанного уведомления и, следовательно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается распечаткой с официального сайта общества с ограниченной ответственностью «КС «Информ-Курьер» (далее – ООО «КС «Информ-Курьер») (л. д. 57), из которой следует, что письмо с вышеназванным уведомлением вручено директору общества 16.11.2012 (л. д. 57).

Оснований не доверять сведениям, опубликованным на официальном сайте ООО «КС «Информ-Курьер», у суда не имеется, поскольку способ получения такой информации является общедоступным и позволяет заблаговременно отследить момент доставки обществу почтовой корреспонденции, в том числе, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанной распечатки с официального сайта ООО «КС «Информ-Курьер» апелляционный суд относится критически к копии журнала входящей корреспонденции общества за 2012 года (л. д. 65), согласно которому уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 27.11.2012, то есть после составления протокола.

Общество также указывает на отсутствие в уведомлении от 13.11.2012    № 156 подписи лица его составившего.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям, в указанном уведомлении содержалась вся необходимая информация, в том числе дата и время составления протокола об административном правонарушении, дата и время выявленного факта административного правонарушения, содержание правонарушения, которая была достаточная для того, чтобы в полной мере реализовать права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на защиту.

При этом, ни Закон № 2429-ОЗ, ни КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при вынесении административной комиссией оспариваемого постановления представитель ООО «ВладиСтройКомфорт» присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, им даны объяснения по факту вменяемого административного правонарушения (л. д. 22), каких-либо ходатайств привлекаемым к административной ответственности лицом заявлено не было, следовательно, процессуальные гарантии общества в данном случае соблюдены, административное дело всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении с пропуском установленного срока, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления административного органа.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки подателя жалобы на нарушение положений Закона № 294-ФЗ, поскольку на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения указанного Закона не распространяются, порядок же привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ административной комиссией соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2013 года по делу № А13-14751/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина