Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А05-12592/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возражения в отношении указанных расчетов и свои контррасчеты пеней не представил как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. В силу пункта 7 статьи 2 указанного Федерального закона лицевыми счетами являются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание заявленных требований ответчиком.

Учитывая изложенное, заявленные требования в обжалуемой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В настоящем деле сторонами спор не урегулирован, мировое соглашение со стороны УПФ не подписано. В пункте 11 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом. Следовательно, УПФ не вправе самостоятельно определять ни порядок, ни основания предоставления отсрочки.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может противоречить закону.

Таким образом, предоставленное подателем жалобы мировое соглашение не подлежит утверждению.

Учитывая оставление апелляционной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2012 года по делу № А05-12592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Двина» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева